Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2892/2013 ~ М-2569/2013 от 20.05.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Поповой Е.В.

при секретаре Шушкановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пакшик С.Г. к Трошко В.В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа.

В судебном заседании истец и его представитель по устному ходатайству М. иск поддержали, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Трошко В.В. был заключен договор займа, по которому истец предоставил в долг ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> с обязательством возврата данной денежной суммы и вознаграждения в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик не вернул истцу сумму долга и сумму вознаграждения. Просили иск удовлетворить в полном объеме и взыскать с Трошко В.В. в пользу Пакшик С.Г. сумму основного долга в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, сумму вознаграждения в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании согласился с исковыми требованиями в части взыскания основного долга и вознаграждения, т.к. Трошко В.В. действительно брал в долг у истца денежную сумму в размере <данные изъяты>, а вознаграждение оговорено в расписке. Однако, не согласен с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. истец не просил ответчика о возврате долга. Считает расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> завышенными.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пакшик С.Г. и Трошко В.В. был заключен договор займа, по которому Пакшик С.Г. предоставил в долг ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>00 рублей с обязательством возврата данной денежной суммы и вознаграждения в размере <данные изъяты> в срок до конца <данные изъяты>., т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской Трошко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений истца и его представителя явствует, что ответчик взятые на себя обязательства не исполнил и не возвратил сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также сумму вознаграждения.

Ответчиком, его представителем не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы займа в размере <данные изъяты> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался выплатить Пакшик С.Г. за предоставление займа вознаграждение в размере <данные изъяты> в срок до конца ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

Суд приходит к выводу, что данное вознаграждение фактически является договорными процентами за пользование займом и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик просрочил выплату денежного обязательства, т.е. неправомерно уклоняется от возврата денежных средств, в соответствии со ст.ст. 395, 811 ГК РФ истец вправе требовать уплату процентов за пользование чужими денежными средствами до момента возврата основной суммы долга по договору займа в соответствии с ч. 1 ч. 2 ст. 809 ГК РФ.

Истцом представлен расчет, согласно которому с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты>

Однако, данный расчет является неверным.

В соответствии с расчетом суда взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере: <данные изъяты>.

Доводы представителя ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку Пакшик С.Г. не просил ответчика о возврате долга судом не принимаются во внимание по следующим основаниям.

Так, истец пояснил, что неоднократно обращался к Трошко В.В. с требованием вернуть сумму долга. Более того, после получения судебной повестки ответчик сам ему перезвонил и сообщил, что не следовало обращаться в суд, т.к. он вернет ему дол<адрес>, до настоящего времени ответчик сумму долга истцу не вернул.

Кроме того, договором между Пакшик С.Г. и Трошко В.В. определена дата возврата суммы долга – до конца ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Поэтому для суда, при принятии решения о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, имеет значение только то обстоятельство, что в указанный в расписке срок Трошко В.В. не вернул истцу сумму долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Однако, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции серии АХ № от ДД.ММ.ГГГГ истцом были оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты>.

Однако, с учетом требования разумности и справедливости, с учетом сложности рассмотрения дела, с учетом мнения представителя ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 192-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Трошко В.В. в пользу Пакшик С.Г. сумму долга в размере <данные изъяты>, вознаграждение за предоставление займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>).

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий: подпись

    Копия верна.

    Судья: