Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-907/2023 ~ М-493/2023 от 03.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2023 года                                                                         с. Красный Яр

     Красноярский районный суд Самарской области в составе:

     председательствующего судьи Челаева Ю.А.,

     при секретаре судебного заседания Свешниковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-907/2023 по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Макаровой Ирине Вадимовне о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

                                                     УСТАНОВИЛ:

       АО «АльфаСтрахование» (далее по тексту – Общество) обратилось в Красноярский районный суд с исковым заявлением к Макаровой Ирине Вадимовне о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

         В обоснование заявленных требований Общество указало, что заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис № №). Данный договор был заключен с условием использования транспортного средства Мерседес, гос. номер № на период с ДД.ММ.ГГГГ 00 час. 00 мин. по ДД.ММ.ГГГГ 24 час. 00 мин.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес, гос. номер № под управлением Макаровой И.В. и автомобиля Мазда гос. номер № под управлением Постникова Сергея Алексеевича, в результате чего автомобиль Мазда гос. номер № получил механические повреждения.

        Виновным в данном ДТП, согласно материалам административной проверки по данному ДТП, была признана ФИО3, которая нарушила требования ПДД РФ, что подтверждается административными документами ГИБДД.

        Общество возместило ущерб от данного ДТП. Сумма страховой выплаты составила 117 464 руб. 39 коп.

        Согласно условиям договора страхования № водитель Макарова И.В. к управлению транспортного средства Мерседес, гос. номер № не допущена.

            На основании ст. 1081 ГК РФ Общество просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 117 464 руб. 39 коп., а также стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 549 руб. 29 коп.

         Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем сообщил в исковом заявлении.

Ответчик Макарова И.В. в судебное заседание не явилась, судом о слушании настоящего дела надлежащим образом извещалась, что подтверждается возвратом конверта с отметками «Истек срок хранения». Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 21 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в ее отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем сообщил в исковом заявлении.

Третье лицо Постников С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Ульянкин С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Третье лицо Буренкова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Представитель третьего лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известил.

         Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес, гос. номер № под управлением Макаровой И.В. и автомобиля Мазда гос. номер № под управлением Постникова Сергея Алексеевича, в результате чего автомобиль Мазда гос. номер № получил механические повреждения.

        Виновным в данном ДТП, согласно материалам административной проверки по данному ДТП, была признана Макарова И.В., которая нарушила требования ПДД РФ, что подтверждается административными документами ГИБДД.

        Общество возместило ущерб от данного ДТП. Сумма страховой выплаты составила 117 464 руб. 39 коп.

         Судом также установлено, что собственником автомобиля Мерседес гос. номер № является Буренкова Елизавета Вячеславовна (привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица).

          На момент ДТП Макарова И.В. не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

        В соответствии со ст. 965 ГК РФ к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

          В соответствии с п.1 ст. 14 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

     В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

       Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

       Учитывая изложенное, суд полагает, что требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению и с ответчика Макаровой И.В. необходимо взыскать в порядке регресса сумму в размере 117 464 руб. 39 коп.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости расходов по оплате государственной пошлины.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Таким образом, с ответчика в пользу Общества подлежит взысканию стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 549 руб. 29 коп.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд,

                                                     РЕШИЛ:

        Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Макаровой Ирине Вадимовне о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

        Взыскать с Макаровой Ирины Вадимовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 117 464 руб. 39 коп.

      Взыскать с Макаровой Ирины Вадимовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «АльфаСтрахование» стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 549 руб. 29 коп.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Мотивированное заочное решение изготовлено 12.05.2023 г.

              Судья:                                                         Челаева Ю.А.