Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2012 (2-458/2011;) ~ М-496/2011 от 14.09.2011

Дело № 2-6

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2012 года

Каменский районный суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

адвоката Рябцевой С.В.

при секретаре Курочкиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова В.Г., Степановой Н.Г., Русских В.Г. к Т-ой сельской администрации, Степанову С.Г. о признании недействительным Решения Главы администрации Т-ой сельского совета №*** от <*** г.> о предоставлении Степанову С.Г. земельного участка, о признании недействительным свидетельства о праве собственности №*** от <*** г.>, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права серии №*** от <*** г.>, о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования, о признании за Степановым В.Г. права собственности на ? доли недвижимого имущества в порядке наследования, об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, по встречному иску Степанова С.Г. к Степанову В.Г., Степановой Н.Г., Русских В.Г. о признании постановления Главы Т-ой сельской администрации от <*** г.> недействительным, о признании свидетельства о праве собственности на землю недействительным, о признании права собственности на недвижимое имущество, о взыскании расходов по содержанию и ремонту жилого дома.

У С Т А Н О В И Л :

Степанов В.Г., Степанова Н.Г., Русских В.Г. обратились в суд с иском к Степанову С.Г., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный <адрес>, на имя Степанова С.Г., о признании незаконным и недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорный участок, на имя Степанова С.Г., о признании права общей долевой собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности за Степановым В.Г., Степановой Н.Г., Русских В.Г. по ? доли за каждым, о признании за Степановым В.Г. права общей долевой собственности на ? доли недвижимого имущества, состоящего из жилого дома со служебными строениями и сооружениями, расположенного <адрес>. Определением от 01.12.2011 года принято уточненное исковое заявление Степанова В.Г., Степановой Н.Г., Русских В.Г. к Степанову С.Г., Т-ой сельской администрации о признании незаконным решения Главы администрации Т-ой сельского совета №*** от <*** г.> о предоставлении Степанову С.Г. в собственность земельного участка по адресу <адрес>, о признании недействительным свидетельства о праве собственности за №*** от <*** г.> о праве собственности Степанова С.Г. на спорный земельный участок, о признании права общей долевой собственности на спорный земельный участок в порядке наследования за Степановым В.Г., Степановой Н.Г., Русских В.Г. по ? доли за каждым, об обязании Степанова С.Г. устранить препятствия в пользовании спорным земельным участком. Определением от 08.02.2012 года приняты встречные исковые требования Степанова С.Г. к Степанову В.Г., Степановой Н.Г., Русских В.Г., Т-ой сельской администрации о признании незаконным постановления Главы Т-ой сельской администрации №*** от <*** г.> о предоставлении земельного участка Русских В.Г., Степановой Н.Г., и свидетельства о праве собственности на землю Степановой Н.Г., Русских В.Г. Определением суда от 29.02.2012 года приняты уточненные исковые требования Степанова В.Г., Степановой Н.Г., Русских В.Г. о признании недействительным решения Главы Т-ой сельской администрации №*** от <*** г.>, свидетельства о праве собственности №*** от <*** г.> на земельный участок, свидетельства о государственной регистрации права серии №*** от <*** г.>, о признании права общей долевой собственности в порядке наследования на спорный земельный участок за Степановой Н.Г., Русских В.Г., Степановым В.Г. по ? доли в праве за каждым, о признании права собственности за Степановым В.Г. на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом со служебными строениями и сооружениями под <адрес> об обязании Степанова С.Г. устранить препятствия в пользовании спорным недвижимым имуществом, а также уточненные встречные исковые требования Степанова С.Г. о признании незаконным постановления Главы Т-ой сельской администрации №*** от <*** г.> о предоставлении земельного участка Русских В.Г., Степановой Н.Г., и свидетельства о праве собственности на землю Степановой Н.Г., Русских В.Г., о признании за Степановым С.Г. права собственности на строения и сооружения. Определением суда от <*** г.> приняты уточненные встречные исковые требования Степанова С.Г. о признании незаконным постановления Главы Травянской сельской администрации №*** от <*** г.> о предоставлении земельного участка Русских В.Г., Степановой Н.Г., и свидетельства о праве собственности на землю Степановой Н.Г.. Русских В.Г., о признании за ним права собственности на строения и сооружения, о взыскании со Степановой Н.Г. и Русских В.Г. расходов по ремонту и содержанию жилого дома.

В судебном заседании представитель истцов по первоначальному иску Степановой Н.Г., Степанова В.Г., Русских В.Г. адвокат Рябцева С.В. (ордер л.д. 120 том 1) исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что <*** г.> скончалась мать истцов и ответчика С.Т.Г., после ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома со служебными строениями и сооружениями, <адрес> Все свое имущество С.Т.Г. завещала Степанову С.Г., Степанову В.Г., Степановой Н.Г., Русских В.Г.. После смерти матери, Степанова Н.Г., Русских В.Г., Степанов С.Г. приняли наследство, обратившись к нотариусу с заявлением о его принятии, им было выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю каждому, на спорный жилой дом. В 1995 году истцам Степановой Н.Г. и Русских В.Г. по праву собственности, на основании постановления Главы Т-ой сельской администрации, были предоставлены земельные участки по 0,05 га каждой, расположенные <адрес>. С этого времени они являются собственниками земельного участка, постоянно используют его по назначению, своевременно вносят плату за пользование земельным участком. Степанов В.Г. также имеет право на ? доли в праве общей собственности на наследственное имущество, он фактически вступил в права наследования, так как проживал в доме, нес необходимые расходы по его содержанию. В силу ст. 20 «Основ законодательства союза ССР и союзных республик о земле» от 28.02.1990 года граждане СССР имели право на получение в пожизненное наследуемое владение земельных участков в случае получения по наследству или приобретения жилого дома. Таким образом, считает, что истцы при приобретение жилого дома в порядке наследования имеют равные права на получение земельного участка на котором расположен жилой дом. В 2011 году истцы узнали о том, что Степанову С. Г. по праву собственности был предоставлен в единоличную собственность спорный земельный участок, без учета интересов остальных наследников С.Т.Г., в связи с чем, считает недействительными решение Главы Т-ой сельской администрации №*** от <*** г.>, свидетельство о праве собственности Степанова С.Г. №*** от <*** г.> на земельный участок, свидетельство о государственной регистрации права Степанова С.Г. серии №*** от <*** г.>. В настоящее время ответчик Степанов С.Г. препятствует пользованию жилым домом и земельным участком остальным собственникам.

Истец по первоначальному иску Степанов В.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что не обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу, поскольку не считал это необходимым. После смерти матери до 1995 года он проживал в спорном жилом доме, и до 2011 года на земельном участке выращивал картошку. Считает, что приобрел право собственности на спорный жилой дом и земельный участок.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Степанова Н.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что после получения свидетельства о праве на наследство они с Русских В.Г. оформили свои права на земельный участок, о том, что на этот земельный участок оформлено право собственности Степанова С.Г. они не знали. Все время они пользовались земельным участком, выращивали на нем овощи. Степанов С.Г. обращался к ним с вопросом о газификации, они ему пояснили, что поскольку, они не пользуются домом, то оплачивать проведение газа не будут. После этого, Степанов С.Г. им сообщил, что не даст им пользоваться землей, поскольку, весь земельный участок в его собственности. В настоящее время Степанов С.Г. препятствует им пользоваться землей и домом. Исковые требования Степанова С.Г. не признала.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Русских В.Г. Русских Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что после смерти бабушки С.Т.Г. ее мать Русских В.Г., оформила права наследования на жилой дом и в последующем права на земельный участок. Данным земельным участком постоянно пользовались все наследники, ее родители помогали Степанову С.Г. ремонтировать дом, постройки, предоставляли строительные материалы. В 2011 году они узнали, о том, что Степанов С.Г. оформил право собственности на весь земельный участок, после чего, стал, препятствовать пользоваться им земельным участком. Исковые требования Степанова С.Г. не признают.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Степанова С.Г. Горбачева Д.А., действующую на основании доверенности (л.д. 125 том 1), исковые требования Степанова В.Г., Степановой Н.Г., Русских В.Г. не признала, в поддержание заявленных требований Степанова С.Г. пояснила, что <*** г.> решением Главы Т-ой сельской администрации Степанову С.Г. по праву собственности предоставлен спорный земельный участок, о чем, выдано свидетельство о праве собственности, которое является единственным документов подтверждающим его права. По получению свидетельства Степанов С.Г. сообщил об этом остальным наследникам. В 2010 году Степанов С.Г. зарегистрировал свое право на спорный земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. В 2011 году после обращения Степанова В.Г., Степановой Н.Г. и Русских В.Г. в суд Степанов С.Г. узнал, о том, что в 1995 году Степановой Н.Г. и Русских В.Г. были выдана свидетельства о правах на 0,05 га спорного земельного участка, на основании решения Главы Т-ой сельской администрации от <*** г.>. Считает данное решение незаконным, поскольку, им нарушены конституционные права Степанова С.Г. по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, находящимся в его единоличной собственности. В связи с чем, Степанов С.Г. являясь собственником земельного участка, имеет право требовать устранения всяких нарушений его прав в силу ст. 304 ГК РФ, в том числе путем признания постановления о предоставлении Степановой Н.Г. и Русских В.Г. незаконным, а выданные на основании данного постановления свидетельства недействительными. После смерти матери С.Т.Г. Степановым С.Г. были построены служебные и хозяйственные постройки: сарай литера Г1, летняя кухня литера Г3, сарай литера Г4, овощная яма литера Г5, сарай литера Г6, баня Г7, скважина литера Г10, данные постройки возведены за счет сил и средств Степанова С.Г., в связи с чем, просит признать за Степановым С.Г. право собственности на данные постройки на основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ. Кроме того, на земельном участке, принадлежащем по праву собственности Степанову С.Г., имеются постройки, не имеющие собственника, права которого были бы зарегистрированы: сарай литера Г, сарай литера Г2, овощная яма литера Г8, уборная литера Г9, колодец литера Г11. Степанов С.Г. на протяжении длительного времени более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет ими, как своим собственным недвижимым имуществом. В связи с чем, просит признать право собственности на вышеуказанные постройки за Степановым С.Г. на основании ст. 234 ГК РФ. Степанов Н.Г., Русских В.Г., Степанов С.Г. на основании завещания, являются каждый собственником ? доли спорного жилого дома, в состав которого входят основное строение литра А, холодные пристрои литеры а, а1. Данное имущество принадлежат им в соответствии со ст. 244 ГК РФ по праву общей долевой собственности. За период с 2009 года по настоящее время Степановым С.Г. для сохранения и поддержания дома в надлежащем состоянии были проведены ремонтные работы, оплачены работы и услуги по ремонту и восстановлению указанного жилого дома на общую сумму *** рублей, необходимые для содержания и сохранения дома. Данные затраты состоят из расходов на приобретение кирпича для кладки печи на сумму *** рублей, оплата услуг специалиста по кладке печи на сумму *** рублей, приобретение оконных рам со стеклом в количестве 6 штук на сумму *** рублей, оплату услуг специалиста по установке окон в сумме *** рублей, приобретение печной плиты стоимостью *** рублей, газовой плиты для газификации дома стоимостью *** рублей, оплата работ по составлению проекта газификации на сумму *** рублей. Таким образом, сумма затрат, приходящихся на одного собственника с учетом его доли составляет *** рубля. Просит взыскать на основании ст. 249 ГК РФ со Степановой Н.Г. и Русских В.Г. понесенные Степановым С.Г. затраты по ремонту и содержанию дома в размере *** рубля с каждой.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Степанов С.Г. заявленные им исковые требования поддержал в полном объеме, исковые требования Степановой Н.Г., Степанова В.Г. и Русских В.Г. не признал, пояснил, что в 1992 году им было оформлено право собственности на земельный участок о чем он сообщил своим родственникам. Они все вместе продолжали пользоваться земельным участком, каких-либо препятствий он им не чинил. Какой-либо помощи Степанов В.Г., Степанова Н.Г., Русских В.Г. ему по содержанию и сохранению жилого дома не оказывали.

Представители ответчика Т-ой сельской администрации, третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явились, в письменных отзывах просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Предметом спора сторон является земельный участок общей площадью 3400 кв. метров, расположенный <адрес>, и жилой дом со служебными строениями и сооружениями, расположенный там же.

Из кадастровой выписки (л.д. 26 том 1) о земельном участке на <*** г.> следует, что спорный земельный участок с кадастровым №*** общей площадью 3400 кв. метров, по праву собственности принадлежит Степанову С.Г..

В Техническом паспорте по состоянию на <*** г.> (л.д. 19-25 том 1) определен состав домовладения <адрес> основное строение литера А, холодный пристрой литера а1, холодный пристрой литера а2, сарай литера Г, сарай литера Г1, Сарай литера Г2, летняя кухня литера Г3, сарай литера Г4, Овощная яма литера Г5, сарай литера Г6, баня литера Г7, овощная яма литера Г8, уборная литера Г9, скважина литера Г10, колодец Г11, ворота с калиткой, ограждение.

Согласно материалов наследственного дела за №*** о наследстве (л.д. 71 том 1), оставшемся после смерти С.Т.Г., скончавшейся <*** г.>, последняя завещала все принадлежащее ей имущество Степановой В.Г., Степановой Н.Г., Степанову В.Г. и Степанову С.Г. в равных долях. С заявлением о принятии наследства обратились Степанова Н.Г., Русских В.Г., Степанов С.Г., в связи с чем, последним выдано свидетельство по праве на наследство по завещанию, состоящее из жилого дома <адрес>, общей площадью 39, 8 кв. метров, жилой площадью 24,8 кв. метров, со служебными постройками и ограждениями (л.д. 86, 87, 88 том 1). Согласно справке, выданной Бюро технической инвентаризации <*** г.>, на момент принятия наследства, домовладение состояло из основного строения литера А, холодных пристроев литеры а1,а2, земля собственностью наследодателя С.Т.Г. не являлась (л.д. 85 том 1).

По похозяйственной книге (л.д. 205 -207 том 1) установлено, что общая площадь земельного участка, находящегося в личном пользовании С.Т.Г. на <*** г.> составляла 2400 кв. метров, на <*** г.> 3400 кв. метров.

Из свидетельства о праве собственности на землю за №*** от <*** г.> (л.д. 109 том 1), выданного на основании решения Главы администрации Т-ой сельского совета от <*** г.> за №*** «О предоставлении земельных участков гражданам Т-ой сельского Совета», следует, что Степанову С.Г., представлен по праву собственности для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 0,34 га, по адресу <адрес>.

Постановлением Главы Т-ой сельской администрации от <*** г.> за №*** «О предоставлении земельного участка Русских В.Г. и Степановой Н.Г.» (л.д. 30 том 1) в собственность Русских В.Г. и Степановой Н.Г. предоставлены земельные участки по 0,05 га (пахотной земли) для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес>.

На основании вышеуказанного постановления Степановой Н.Г. и Русских В.Г. выданы <*** г.> свидетельства о праве собственности на землю (л.д. 27, 47 том 1).

В силу Закона РСФСР «О земельной реформе» от 23.11.1990 года статья 4 в собственность граждан могли передаваться земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства. На основании ст. 7 указанного Закона до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.

Таким образом, наследодатель С.Т.Г., являясь собственником жилого дома <адрес> области, при жизни имела право пользования спорным земельным участком.

В силу ст. 534 ГК РСФСР Каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и общественным организациям.

Завещатель может в завещании лишить права наследования одного, нескольких или всех наследников по закону.

При жизни С.Т.Г. завещала все принадлежащее ей имущество Степановой В.Г., Степановой Н.Г., Степанову В.Г. и Степанову С.Г. в равных долях (л.д. 17 том 1).

На основании абз. 2 ст. 546 ГК РСФСР признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Наследники Степанов С.Г., Степанова Н.Г., Русских В.Г., подали нотариусу заявление о принятии наследства, что подтверждается материалами наследственного дела. Согласно сведений похозяйственной книги Т-ой сельского совета за 1991-1995 года (л.д. 205-207 том 1), Степанов В.Г. проживал в спорном домовладении, что свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В силу абз. 5 ст. 546 ГК РСФСР принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Таким образом, установлено, что наследники Степанов С.Г., Степанова Н.Г., Русских В.Г., Степанов В.Г. приняли наследство, открывшееся со смертью их материи в равных долях по ? доли.

На основании ст. 37 Земельного Кодекса РСФСР(утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1), действовавшего на момент открытия наследства, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

В соответствии со ст. 10 «Основ законодательства Союза ССР и Союзных республик о земле» (принятого ВС СССР 28.02.1990 года) при переходе право собственности на строение и сооружение вместе с этими объектами переходит и право владения и пользования земельным участком в порядке и на условиях, устанавливаемых законодательством союзных и автономных республик.

Таким образом, со времени открытия наследства наследникам Степанову С.Г., Степановой Н.Г., Русских В.Г., Степанову В.Г. в силу закона принадлежало право пользования спорным земельным участком в равных долях, соответственно, Степанов С.Г., Степанова Н.Г., Русских В.Г., Степанов В.Г. имели равные права на приобретение спорного земельного участка в собственность в равных долях по ? доли в праве общей собственности, в силу ст. 4 Закона РСФСР «О земельной реформе» от 23.11.1990 года №374-1.

Из показаний свидетеля Е., допрошенной в судебном заседании 08.02.2012 года, следует, что в 1992 году она являлась Главой Т-ой сельского Совета, в этот период начали оформлять права граждан на земельные участки, поскольку, Степанов С.Г. проживал в спорном жилом доме, то на него был оформлен земельный участок, без учета Степанова В.Г. также проживавшего в этом доме.

С учетом этого, суд приходит к выводу, что при предоставлении Степанову С.Г. в единоличную собственность спорного земельного участка нарушены права иных пользователей спорного земельного участка, имеющих равные права на приобретение земельного участка в собственность.

При таких обстоятельствах, следует признать незаконным постановление Главы Т-ой сельской администрации от <*** г.> №*** «О предоставлении земельных участков гражданам Т-ой сельского совета» в части предоставления Степанову С.Г. в собственность земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, и выданное на основании данного решения свидетельство о праве собственности на землю Степанова С.Г. за №*** от <*** г.>.

При предоставлении в собственность Степановой Н.Г. и Русских В.Г., на основании постановления Главы Т-ой сельской администрации от <*** г.> за №*** «О предоставлении земельного участка Русских В.Г. и Степановой Н.Г.» земельных участков с учетом их долей в наследстве, предоставлено право на 0,05 га, при этом нарушен принцип равенства долей участников общей собственности.

Так согласно, сведениям похозяйственной книги общая площадь земельного участка на <*** г.> составляла 3400 кв. метров (л.д. 208 том 1). Данные о площади спорного земельного участка подтверждаются сведениями межевого дела по состоянию на <*** г.> (л.д. 54-68 том 1).

Из показаний свидетеля ФИО14, допрошенной в судебном заседании <*** г.>, следует, что в 1995 году она являлась Главой Т-ой сельской администрации, к ней обращались Русских В.Г. и Степанова Н.Г. с заявлением о предоставлении им в собственность доли в спорном земельном участке, при этом ими были предоставлены свидетельства о праве на наследство на жилой дом по<адрес> сельской администрации были подготовлены соответствующие документы, при этом ими не выяснялись сведения о правах иных лиц на спорный земельный участок.

Соответственно, размер долей в праве общей собственности Степановой Н.Г. и Русских В.Г. на земельный участок, предоставленных на основании вышеуказанного решения, не соразмерен их доли в праве общей собственности. Таким образом, предоставление Степановой Н.Г. и Русских В.Г. в собственность земельных участков площадью меньшей, чем та на которую они имеют право, повлекло нарушение их прав и законных интересов, как участников долевой собственности.

При таких обстоятельствах, следует признать незаконными постановление Главы Т-ой сельской администрации от <*** г.> за №*** «О предоставлении земельного участка Русских В.Г. и Степановой Н.Г.», а также выданных на основании данного постановления свидетельств о праве собственности на землю Степановой Н.Г. №*** от <*** г.>, свидетельство о праве собственности Русских В.Г. серии №*** от <*** г.>.

С учетом вышеизложенного, следует признать право общей долевой собственности на спорный земельный участок Степановой Н.Г., Степанова В.Г., Степанова С.Г., Русских В.Г. по ? доли за каждым.

Истцом Степановым В.Г. заявлены требования о признании права общей долевой собственности на ? долю в порядке наследования после смерти С.Т.Г. на жилой дом со служебными строениями и сооружениями состоящий из основное строение литера А, холодный пристрой литера а1, холодный пристрой литера а2, сарай литера Г, сарай литера Г1, Сарай литера Г2, летняя кухня литера Г3, сарай литера Г4, Овощная яма литера Г5, сарай литера Г6, баня литера Г7, овощная яма литера Г8, уборная литера Г9, скважина литера Г10, колодец Г11.

В силу ст. 10 ГК РСФСР граждане могут в соответствии с законом иметь имущество в личной собственности, могут наследовать и завещать имущество, что предполагает переход прав на имущество принадлежащее наследодателю.

Материалами наследственного дела №*** (л.д. 71-88 том 1), установлен состав наследства открывшегося после смерти С.Т.Г., а именно, жилой дом, состоящий из основного строения литера А, холодных пристроев литеры а, а1. На данное имущество в установленном законом порядке признано право общей долевой собственности за Степановой Н.Г., Русских В.Г., Степановым С.Г. в равных долях по ? за каждым.

При таких обстоятельствах, исковые требования Степанова В.Г., подлежат удовлетворению частично. За Степановым В.Г. подлежат признанию право общей долевой собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на имущество - жилой дом под №*** состоящий из основного строения литера А, холодных пристроев литеры а, а1, общей площадью 39, 8 кв. метров, жилой площадью 24,8 кв. метров, со служебными постройками и ограждениями, расположенный по <адрес>.

Степановым С.Г. заявлены требования о признании права собственности на служебные и хозяйственные постройки, а именно: сарай литера Г1, летняя кухня литера Г3, сарай литера Г4, овощная яма литера Г5, сарай литера Г6, баня литера Г7, скважина литера Г10, расположенные <адрес>, на основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ, как на новые вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Из показаний свидетелей К., П., допрошенных в судебном заседании 18.01.2012, свидетеля А., допрошенной в судебном заседании 08.02.2012 года, свидетеля С.М.М., допрошенной в судебном заседании 28.04.2012 года, следует, что Степанов С.Г. постоянно проживает в спорном жилом доме, за счет своих сил и средств производит ремонт дома, возводил новые постройки.

В судебном заседании установлено, что Степанов С.Г. проживает в спорном жилом доме, ему принадлежат право общей долевой собственности на земельный участок, за счет его сил и средств возведены указанные постройки, иные участники общей долевой собственности на земельный участок, не заявляют о своих правах на данные объекты, с учетом этого указанные исковые требования Степанова С.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Степановым С.Г. заявлены требования о признании права собственности на служебные и хозяйственные постройки, а именно: сарай литера Г, сарай литера Г2, овощную яму литера Г8, уборную литера Г9, колодец литера Г11, как не имеющие собственника, права на которые были бы зарегистрированы, расположенные <адрес>, на основании ч. 1 ст. 243 ГК РФ в силу приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что Степанов С.Г. постоянно проживает в спорном жилом доме, вступил в права наследования спорным имуществом, в том числе и указанным имуществом не вошедшем в состав наследства, начиная с 1991 года добросовестно, открыто, владеет указанными служебными и хозяйственными постройками, использует их по назначению, поддерживает их в надлежащем состоянии, в связи с чем, приобрел право собственности на указанные постройки.

Степановым С.Г. заявлены требования о взыскании с участников общей долевой собственности на спорный жилой дом Степановой Н.Г. и Русских В.Г. издержек по его содержанию и сохранению.

В обоснование доводов им указано, что им на содержание жилого дома понесены расходы на ремонт печи, на приобретение и установку оконных рам, на приобретение газовой плиты, газификации.

Свидетель Б. суду пояснил, что Степанов С.Г. нанимал его для того, чтобы переложить печь, поскольку последняя была в неисправном состоянии, за данную работу Степанов С.Г. заплатил ему *** рублей, знает, что для печи Степанов С.Г. приобретал кирпич. Также он помогал ему делать навес, в огороде делал творило для колодца, выкладывал трубу в бане, помогал перестилать пол в сарае, устанавливал столбы для навеса. Все работы оплачивал ему сам Степанов С.Г.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли участвовать в издержках по содержанию и сохранению имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом.

В судебном заседании установлено, что за счет сил и средств Степанова С.Г. произведены работы по ремонту печного отопления, окон, о необходимости данных работ участники общей долевой собственности были извещены, возражений не заявляли. С учетом этого, суд считает расходы по ремонту печного отопления и окон разумными и обоснованными. Размер расходов подтверждается представленными истцом в судебное заседание расписками о понесенных расходах. Данные расходы состоят из затрат на приобретение кирпича в размере *** рублей (л.д. 35), расходы на приобретение оконных рам в количестве 6 штук по цене *** рублей за штуку на сумму *** рублей, расходы на оплату услуг по установке оконных рам в размере *** рублей, расходы на приобретение печной плиты в размере *** рублей (л.д. 36), а всего на сумму *** рублей.

С учетом этого, расходы участников общей долевой собственности с учетом их доли в праве общей долевой составляют *** рубля из расчета *** рублей Х ? доли.

В судебном заседании установлено, отсутствие соглашения собственников по проведению газификации дома, с учетом этого, в удовлетворении требований о взыскании расходов по проведению газификации следует отказать.

В силу ст. 208 ГК РФ к требованиям Степанова В.Г., Степановой Н.Г. и Русских В.Г. о признании незаконным постановления Главы Т-ой сельской администрации от <*** г.> №*** «О предоставлении земельных участков гражданам Т-ой сельского совета» в части предоставления Степанову С.Г. в собственность земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, и выданного на основании данного решения свидетельства о праве собственности на землю Степанова С.Г. за №*** от <*** г.>, не может быть применена исковая давность, поскольку исковая давность не распространяется на требования собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из показаний свидетелей Р.А.В., Д., Г., допрошенных в судебном заседании 18.01.2012 года, следует, что после смерти матери С.Т.Г., Степанов В.Г., Степанова Н.Г. и Русских В.Г. вступили в права наследования, постоянно пользовались земельным участком, каких-либо споров о правах на земельный участок не было, о том, что Степанов С.Г. оформил право собственности на земельный участок они узнали в 2011 году, до этого Степанов С.Г. о том, что он является единоличным собственником спорного земельного участка им не сообщал.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Степанов В.Г., Степанова Н.Г. и Русских В.Г., считая себя собственниками, пользовались земельным участком, каких-либо препятствий в пользовании земельным участком Степанов С.Г. не создавал.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

На истцов Степанову Н.Г., Русских В.Г., Степанова В.Г. судом возлагалась обязанность по доказыванию наличия препятствий в осуществлении истцами правомочий по пользованию и распоряжению земельным участком, а именно, что Степанов С.Г. препятствует им в пользовании спорным имуществом.

В судебном заседании указанные обстоятельства не установлены, с учетом этого, Степановой Н.Г., Русских В.Г., Степанову В.Г. в удовлетворении требований о об обязании Степанова С.Г. не препятствовать в пользовании недвижимым имуществом, следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Степанов С.Г. освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп.2 п. 2 ст. 333.36 ГК РФ, с учетом удовлетворенных требований с Русских В.Г. и Степановой Н.Г. подлежат взысканию госпошлина в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Степанова В.Г., Степановой Н.Г., Русских В.Г. к Т-ой сельской администрации, Степанову С.Г. о признании недействительным Решения Главы администрации Т-ой сельского совета №*** от <*** г.> о предоставлении Степанову С.Г. земельного участка, о признании недействительным свидетельства о праве собственности №*** от <*** г.>, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права №*** от <*** г.>, о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования, об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом удовлетворить частично.

Исковые требования Степанова В.Г. к Степанову С.Г. о признании права общей долевой собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом со служебными строениями и сооружениями удовлетворить частично.

Исковые требования Степанова С.Г. к Степанову В.Г., Степановой Н.Г., Русских В.Г. о признании постановления Главы Т-ой сельской администрации от <*** г.> недействительным, о признании свидетельства о праве собственности на землю недействительным, о признании права собственности на недвижимое имущество, о взыскании расходов по содержанию и ремонту жилого дома удовлетворить частично.

Признать незаконными постановление Главы Т-ой сельской администрации от <*** г.> за №*** «О предоставлении земельного участка Русских В.Г. и Степановой Н.Г.», признать незаконным постановление Главы Т-ой сельской администрации от <*** г.> №*** «О предоставлении земельных участков гражданам Т-ой сельского совета» в части предоставления Степанову С.Г. в собственность земельного участка, расположенного по адресу <адрес> <адрес>.

Признать недействительными свидетельства о праве собственности на землю Степанова С.Г. за №*** от <*** г.>, признать недействительными свидетельства о праве собственности на землю Степановой Н.Г. №*** от <*** г.>, свидетельство о праве собственности Русских В.Г. №*** от <*** г.>.

Признать право общей долевой собственности на земельный участок площадью 3400 кв.метров, расположенный <адрес>, с кадастровым №***, Степанова С.Г., Степанова В.Г., Степановой Н.Г., Русских В.Г. по ? доли в праве общей собственности за каждым.

Признать право общей долевой собственности Степанова В.Г. на наследственное имущество, состоящее на момент смерти наследодателя С.Т.Г. <*** г.>, из жилого дома и холодных пристроев (литеры а, а ?) <адрес> области, общей площадью 39,8 кв. метров, в том числе жилой площадью 24,8 кв. метров на ? доли в праве общей собственности.

Признать право собственности Степанова С.Г. на служебные строения и сооружения, расположенные <адрес>, состоящие по данным технического паспорта по состоянию на <*** г.> из сарая (литера Г1), летней кухни (литера Г3), сарай (литера Г4), овощная яма (литера Г5), сарая (литера Г6), бани (литера Г7), скважины (литера Г10), сарая (литера Г), сарай (литера Г2), овощная яма (литера Г8), уборная (литера Г9), колодец (литера Г11).

Взыскать со Степановой Н.Г. и Русских В.Г. в пользу Степанова С.Г. расходы по ремонту и содержанию жилого дома в размере *** рубля 50 копеек с каждой.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со Степановой Н.Г. и Русских В.Г. госпошлину в доход государства в размере *** рублей с каждой.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Каменский районный суд либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.05.2012 года.

Председательствующий: О.В. Пономарева