Решение по делу № 2-470/2016 ~ М-393/2016 от 21.10.2016

Дело №2-470/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2016 г. г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко И.В.,

при секретаре – Смолиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилиной Лидии Владимировны к Шестакову Сергею Сергеевичу, Шестакову Петру Сергеевичу, Мантрову Сергею Николаевичу, Меркулову Максиму Александровичу, третьему лицу администрации Неманского муниципального района о выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Гаврилина Л.В. обратилась в суд с иском к Шестакову С.С., Шестакову П.С., Мантрову С.Н., Меркулову М.А. о выселении последних из <адрес>, расположенной в <адрес>, при этом ссылаясь на то, что данное жилое помещение она приобрела в собственность по договору купли-продажи от 08 июля 2015 г.. Продавец не информировала её о том, что ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении, об этом факте она узнала из поквартирной карточки. Регистрация ответчиков мешает ей полностью распоряжаться своей собственностью.

В ходе рассмотрения дела Гаврилина Л.В. уточнила исковые требования и просила прекратить право пользования Шестакова С.С. и Шестакова П.С. квартирой № в <адрес> в <адрес>, как утратившими данное право, а Мантрова С.Н., как неприобретшим право пользования указанным жилым помещением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску (требования уточнены в ходе судебного заседания) в части признания Меркулова М.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, прекращено.

В судебном заседании истица Гаврилина Л.В. поддержала уточненные исковые требования, пояснив суду, что ответчики Шестаков С.С., Шестаков П.С., Мантров С.Н. членами её семьи никогда не являлись, каких-либо обязательств у неё перед ними нет, никаких вещей ответчиков в квартире на момент покупки не было.

Ответчики Шестаков С.С., Шестаков П.С. в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в качестве которого суд расценивает возвращение почтовой корреспонденции по истечению срока хранения. Возражений по заявленным требованиям не представили.

Ответчик Мантров С.Н. в судебное заседание не явился, его интересы в судебном заседании в порядке ст.50 ГПК РФ представляла адвокат Захаровская С.С., действующая на основании ордера № от 02 декабря 2016 г..

Представитель третьего лица администрации Неманского муниципального района в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление. Возражений по заявленным требованиям не имеется.

Выслушав истицу, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.209 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статья 304 ГК РФ наделяет собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ст.2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно договора купли-продажи от 22 сентября 2008 г. ФИО11 приобрела двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (в настоящее время <адрес> (в настоящее время <адрес>).

В порядке наследования по завещанию ФИО12 являлась до 20 марта 2014 г. собственником указанной выше квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области № от 02 сентября 2010 г., выданного на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от 07 июня 2010 г..

Затем указанная квартира находилась в собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от 20 марта 2014 г., что подтверждается свидетельством (повторное, взамен свидетельства № серия № от ДД.ММ.ГГГГ) о государственной регистрации права серии № №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 18 апреля 2014 г..

На основании договора купли-продажи квартиры от 08 июля 2015 г. Гаврилина Л.В. приобрела в единоличную собственность двухкомнатную квартиру <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 42,3 кв.м, в том числе жилой площадью 24,6 кв.м.

Согласно п.10 указанного договора продавец обязуется с момента подписания договора по передаче квартиры покупателю не обременять квартиру правами третьих лиц, не ухудшать её состояние.

Вместе с тем, из поквартирной карточки по адресу: <адрес> явствует, что по указанному адресу зарегистрированы: Гаврилина Л.В. (собственник), дети собственника ФИО13 и ФИО14 с 30 июля 2015 г., а также сыновья бывшего собственника ФИО1 - Шестаков С.С. (с 01 февраля 2011 года), Шестаков П.С. (с 20 мая 2014 года) и временно зарегистрирован Мантров С.Н. с 27 мая 2014 г. по 27 мая 2017 г..

Как следует из показаний свидетеля ФИО12 в предыдущем судебном заседании, спорная квартира находилась в собственности её родной сестры ФИО1, где последняя проживала с детьми Шестаковыми Сергеем и Петром, которые должны были после продажи квартиры истице, сняться с регистрационного учета и зарегистрироваться по её месту жительства. Однако, в связи с их отдаленным нахождением от <адрес>, этого сделано не было, но они понимают, что утратили право пользования квартирой после её продажи. Шестаков С.П. и Шестаков С.С. добровольно выехали из квартиры. Сестра уехала жить в Республику Адыгею. Мантров С.Н. - знакомый сестры, был формально, на определенный период зарегистрирован в квартире, но никогда по месту регистрации не проживал. Гаврилина Л.В., зная свою сестру, могла не знать о регистрации в квартире указанных выше лиц.

Свидетель ФИО17. в предыдущем судебном заседании также подтвердила, что отчуждения квартиры в 2015 г. в ней проживали ФИО1 и её дети: Шестаков Петр и Шестаков Сергей, которые выехали из квартиры, забрав свои вещи и имущество. Больше никто в указанной квартире не проживал.

Таким образом, Мантров С.Н. в соответствии со ст.31 ч.7 ЖК РФ право пользования указанным выше жилым помещением, предназначенным в силу ст.17 ч.1 ЖК РФ для проживания, не приобрел, учитывая, что в квартиру не вселялся и там даже временно не проживал, а поэтому требования в отношении ответчика Мантрова С.Н. подлежат удовлетворению.

Кроме того, учитывая, что никто из ответчиков не является членом семьи истицы, каких-либо договорных обязательств между ними и Гаврилиной Л.В. не имеется, исковые требования о прекращении права пользования Шестакова С.П. и Шестакова С.С. квартирой <адрес> расположенной в <адрес> в <адрес>, как утратившими данное право, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гаврилиной Лидии Владимировны удовлетворить.

Прекратить право пользования Шестакова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шестакова Петра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением – квартирой <адрес> в <адрес> в <адрес>, как утратившими данное право.

Прекратить право пользования Мантрова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением – квартирой <адрес> в <адрес> в <адрес>, как неприобретшим данное право.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2016 г..

Судья Неманского городского суда

И.В.Шевченко