Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-746/2020 (2-7277/2019;) ~ М-6905/2019 от 29.11.2019

Дело №2-746/2020 (25) 66RS0004-01-2019-009612-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 25.03.2020 года)

г. Екатеринбург 18 марта 2020 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием:

- ответчика Семенец С.К.,

- представителя ответчика Семенец С.К. – Котовой В.Е., действующей на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Екатеринбург» к Семенец Сергею Константиновичу о возмещении убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Екатеринбург» обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Семенец С.К. о возмещении убытков в порядке суброгации.

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 17.02.2020 года в качестве 3-х лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Шумилов А.Е., АО «АльфаСтрахование», ПАО «АСКО-Страхование».

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что 13.11.2016 года в 22 часа 01 минуту по адресу: г.Екатеринбург, ул. Московская, д. 120 с участием автомобиля «Хонда», госномер <данные изъяты>, принадлежащего Пуляровой Л.С. и под управлением Семенец С.К. (полис ОСАГО в ПАО «АСКО-Страхование», ЕЕЕ №0726327594) и автомобиля «Ауди», госномер <данные изъяты>, принадлежащего Неверовой О.С. и Шумилова А.Е. (полис ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», ЕЕЕ №0371929241). Виновным в ДТП является водитель Семенец С.К., нарушивший ПДД РФ, в результате ДТП автомобилю «Ауди» причинены механические повреждения. В результате ДТП Неверовой О.С. причинен материальный ущерб, который составил 266202 рубля 03 копейки – стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) в ремонтной организации ООО «Концепт Кар», что подтверждается счетом №зксц16-15218 от 25.01.2017 года, заказ-нарядом №зксц16-15218 от 07.12.2016 года, актом выполненных работ №зксц16-15218 от 25.01.2017 года, актом скрытых дефектов. Автомобиль «Ауди», госномер <данные изъяты> застрахован в ООО СК «Екатеринбург» по договору КНТ №112109 от 07.02.2016 года Неверова О.С. обратилась в ООО СК «Екатеринбург» с заявлением о страховой выплате. Страховщиком ООО СК «Екатеринбург» выплачено Неверовой О.С. страховое возмещение в размере 266202 рубля 03 копейки путем перечисления денег на счет ремонтной организации ООО «Концепт Кар», что подтверждается платежным поручением №2143 от 27.02.2017 года. Страховщиком АО «АльфаСтрахование» выплачено страховое возмещение ООО СК «Екатеринбург» в размере 142700 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №99178 от 25.04.2017 года. В соответствии со ст. ст. 1064, 1079, п.1 ст. 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации просят суд взыскать с ответчика Семенец С.К. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 123502 рубля 03 копейки, почтовые расходы в размере 59 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3670 рублей 40 копеек.

Представитель истца ООО СК «Екатеринбург» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, представили в суд письменные пояснения относительно возражений ответчика, в том числе с просьбой о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие. Указав, что доводы ответчика Семенец С.К. о невозможности установления действительного размера причиненного ущерба не соответствует действительности, поскольку условием для возмещения расходов являются доказательства фактически произведенного восстановительного ремонта автомобиля «Ауди», госномер <данные изъяты> в размере 266202 рубля 03 копейки. Ссылки ответчика Семенец С.К. о завышении стоимости запчастей и стоимости нормо-часа по сравнению со справочниками РСА не соответствует нормам закона основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку восстановительный ремонт поврежденного автомобиля «Ауди» произведен специализированной ремонтной мастерской СТОА по установленной стоимости нормо-часа в соответствии с технологией ремонта, перечень ремонтных воздействий и объем работ соответствует технологическому процессу по восстановлению автомобиля, распечатки справочников РСА не имеют отношения к делу, поскольку рассчитываются для целей Единой методики, не применимой к данным отношениям, поскольку положения ФЗ «Об ОСАГО» не обеспечивают полного возмещения ущерба. Вина водителя Семенец С.К. подтверждается собственноручно заполненным извещением по факту ДТП, на заявленных исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик Семенец С.К., представитель ответчика Семенец С.К. – Котова В.Е., действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании заявленные исковые требования не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснили суду, что из представленных истцом документов невозможно достоверно установить размер материального ущерба, средняя стоимость нормо-часа завышена, поскольку согласно распечаткам сайта РСА стоимость нормо-часа работ по ремонту автомобиля «Ауди» в Уральском регионе составляет 910 рублей 00 копеек, рыночная стоимость запасных частей, подлежащих замене, завышена, также запасные части автомобиля «Ауди» были заменены, а не отремонтированы. Кроме того, в день ДТП выпал снег и имеющаяся на проезжей части неровность, даже при соблюдении ответчиком скоростного режима, привела к выносу автомобиля ответчика на полосу встречного движения. Просят суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

3-и лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Шумилов А.Е., АО «АльфаСтрахование», ПАО «АСКО-Страхование» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

В силу ч.2 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).

В соответствие со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года №223-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 13.11.2016 года в 22 часа 01 минуту по адресу: г.Екатеринбург, ул. Московская, д. 120 с участием автомобиля «Хонда», госномер <данные изъяты>, принадлежащего Пуляровой Л.С. и под управлением Семенец С.К. (полис ОСАГО в ПАО «АСКО-Страхование», ЕЕЕ№0726327594) и автомобиля «Ауди», госномер <данные изъяты>, принадлежащего Неверовой О.С. и Шумилова А.Е. (полис ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», ЕЕЕ№0371929241).

Виновным в ДТП является водитель Семенец С.К., нарушивший п.10.1 ПДД РФ, данные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании административным материалом по факту ДТП, собственноручными объяснениями Семенец С.К., из которых следует, что вину в ДТП признает, не справился с управлением, не учел состояние проезжей части, а поэтому доводы ответчика об имеющейся неровности на дороге и выезде на полосу встречного движения, несостоятельны.

В результате ДТП автомобилю «Ауди» причинены механические повреждения левых дверей, левого крыла, порога (зафиксировано в административном материале по факту ДТП).

Из письменных материалов дела следует, что в результате ДТП Неверовой О.С. причинен материальный ущерб, который составил 266202 рубля 03 копейки – стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) в ремонтной организации ООО «Концепт Кар», что подтверждается счетом №зксц16-15218 от 25.01.2017 года, заказ-нарядом №зксц16-15218 от 07.12.2016 года, актом выполненных работ №зксц16-15218 от 25.01.2017 года, актом скрытых дефектов.

Автомобиль «Ауди», госномер <данные изъяты> застрахован в ООО СК «Екатеринбург» по договору КНТ №112109 от 07.02.2016 года Неверова О.С. обратилась в ООО СК «Екатеринбург» с заявлением о страховой выплате.

Страховщиком ООО СК «Екатеринбург» выплачено Неверовой О.С. страховое возмещение в размере 266202 рубля 03 копейки путем перечисления денег на счет ремонтной организации ООО «Концепт Кар», что подтверждается платежным поручением №2143 от 27.02.2017 года.

Страховщиком АО «АльфаСтрахование» выплачено страховое возмещение ООО СК «Екатеринбург» в размере 142700 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №99178 от 25.04.2017 года.

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое имело лицо, получившее страховое возмещение, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 названной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Отношения между страхователем, то есть лицом, которому причинены убытки, и лицом, ответственным за убытки, регулируются правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие причинения вреда), а не правилами добровольного страхования автотранспортных средств от ущерба.

Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования КАСКО, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки. В силу ст. ст. 1082, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановлением нарушенного права будет являться восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в п.5.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации №6-П от 10.03.2017 года указано, что в контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

П. 5.3. указанного Постановления закрепляет правило, что положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Доводы ответчика Семенец С.К. и его представителя о том, что причинение вреда автомобилю «Ауди» в результате действий ответчика документально не подтверждено, размер вреда не установлен надлежащими доказательствами, суд считает несостоятельными, поскольку представитель истца ООО СК «Екатеринбург» в письменных пояснениях указали, что ущерб застрахованному автомобилю «Ауди», госномер <данные изъяты> причинен, расходы по восстановительному ремонту указанного автомобиля фактически понесены на основании представленных документов и ответчиком до настоящего времени не возмещены.

Приведенные в обоснование своей позиции доводы ответчика Семенец С.К. и его представителя о том, что замененные запасные части автомобиля «Ауди» не были повреждены в результате ДТП от 30.11.2016 года, суд считает несостоятельными, поскольку из исследованных административных материалов по факту ДТП следует, что в результате ДТП от 30.11.2016 года причинены повреждения левой части автомобиля «Ауди», все замененные запасные части автомобиля «Ауди» в результате восстановительного ремонта относятся к левой стороне транспортного средства.

Ссылки ответчика о необходимости применении стоимости нормо-часа ремонтных работ по восстановлению поврежденного автомобиля «Ауди», исходя из рыночной стоимости нормо-часа по справочникам РСА с предоставлением соответствующих распечаток противоречат требованиям ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку к данным правоотношениям не применены положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и требований Единой методики определения размера ущерба, убытки, причиненные повреждением транспортного средства, должны быть возмещены в полном объеме.

Кроме того, при рассмотрении настоящего гражданского дела, суд полагает необходимым отметить, что ответчиком Семенец С.К. муду после неоднократного разъяснения возможности предоставления иного размера материального ущерба, причиненного в результате ДТП в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, своими процессуальными правами не воспользовались, представленные ответчиком распечатки таковыми доказательствами не являются.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Семенец С.К. суду не представлено письменных возражений относительно заявленных исковых требований, а поэтому суд принимает решение по имеющимся доказательствам в силу положений ч. 1 ст. 68, ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования о возмещении убытков заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Таким образом, взысканию с Семенец С.К. в пользу ООО СК «Екатеринбург» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации подлежит сумма в размере 123502 рубля 03 копейки (266202 рубля 03 копейки – 142700 рублей 00 копеек).

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы в размере 59 рублей 00 копеек. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца (в том числе соответствующими положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика Семенец С.К. в пользу истца ООО СК «Екатеринбург» надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3670 рублей 40 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 123502 ░░░░░ 03 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 59 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3670 ░░░░░░ 40 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░