Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-291/2017 от 31.07.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                 21 августа 2017года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бурой Е.П.,

при секретаре Дергуновой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя – Воловецкой Е.Н., подсудимого Вафина Р.Ф. и его защитника в лице адвоката Шаронова Д.И.,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Вафина Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 136 Клявлинского судебного района Самарской области по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 180 часам обязательных работ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ, снят с учета 24.05.2016г. (на момент совершения преступления судимость не снята и не погашена)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вафин Р.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Вафин Р.Ф. в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в комнате № в общежитии, расположенном в <адрес> по приглашению ранее знакомого проживающего в данной комнате ФИО6, вместе с которым распивал спиртные напитки, увидев на компьютерном столе в данной комнате ноутбук марки «Toshiba» Satellite L-500-1 UJ, принадлежащий ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил тайно похитить ноутбук при удобных для себя обстоятельствах с тем, чтобы впоследствии распорядиться им в личных корыстных целях. Осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу имущества ФИО6, Вафин Р.Ф., находясь в комнате по данному адресу в указанный выше период времени, воспользовавшись тем, что ФИО6 не наблюдал за ним и не мог ему помешать, действуя тайно, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, похитил с компьютерного стола ноутбук марки «Toshiba» Satellite L-500-1 UJ, принадлежащий Курикову А.В., стоимостью 10000 рублей. Тайно завладев похищенным имуществом, Вафин Р.Ф. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии в личных корыстных целях, причинив своими преступными действиями гражданину ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела Вафин Р.Ф. заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и Вафин Р.Ф. подтвердил свое ходатайство, заявив о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, а так же характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство Вафиным Р.Ф. заявлено добровольно после консультации со своим защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Деяние, инкриминируемое Вафину Р.Ф. в вину, отнесено к категории преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содеянное им суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести. Судом так же учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимого Вафина Р.Ф., который на момент совершения преступления имел неснятую и не погашенную судимость, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ., в психоневрологическом диспансере состоит на консультативном учете с 2007г. в связи с умственной отсталостью в степени выраженной действительности, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, является <данные изъяты>, имеет двоих малолетних детей, брата <данные изъяты>, ущерб возместил, со слов работает по найму частных лиц кровельщиком.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ. №, у Вафина Р.Ф. имеются <данные изъяты>

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, инвалидность; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание суд признает нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, снизило у него степень самоконтроля, что в суде подтвердил подсудимый и подтверждается пояснениями потерпевшего, который сказал, что преступление Вафиным Р.Ф. было совершено после совместного распития спиртных напитков, а так же подтверждается медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ. №.

При определении рецидива суд не учитывает судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, рецидив отсутствует.

В силу ст. 15 УК РФ /в ред. ФЗ 420 от 07.12.2011г./ преступление, совершенное Вафиным Р.Ф. относится к категории преступлений средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Вафина Р.Ф., личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Размер наказания определяется судом с учетом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при особом порядке судопроизводства. При этом, ч. 1 ст. 62 УК РФ предусматривающей правила назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не применяется, поскольку установлено обстоятельство отягчающее наказание.

Обстоятельства смягчающие наказание как в отдельности так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ. Также суд считает, что иные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи не будут способствовать исправлению подсудимого.

Учитывая личность подсудимого Вафина Р.Ф., который совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, ущерб возместил в полном объеме, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания данного вида наказания, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит, полагает, что основное наказание будет достаточно для исправления подсудимого.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшим, который в суде просил не наказывать Вафина Р.Ф., так как последний ущерб ему возместил и он претензий к нему не имеет, поскольку на момент совершения преступления подсудимый имел неснятую и не погашенную судимость, преступление было совершено им в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вафина Р.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Вафину Р.Ф. наказание считать условным с испытательным сроком на 6 /шесть/ месяцев, в течение которого своим поведением он должен доказать своё исправление.

Возложить на Вафина Р.Ф. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения Вафина Р.Ф. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:              Е.П. Бурая