Определение по делу № 12-357/2016 от 24.03.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Сургут ул. Профсоюзов, д. 37 5 мая 2016 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Полторацкий В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Климина В.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 10 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 июля 2015 года Климин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления на срок один год.

    Климин В.В. обратился в Сургутский городской суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи.

    В судебном заседании Климин В.В., его защитник Бохуа Л.Г. (о допуске которого к участию в рассмотрении жалобы и ходатайства Климин В.В. заявил в судебном заседании) на удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления настаивали. Климин В.В. пояснил, что о наличии вынесенного постановления узнал при обстоятельствах возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Защитник Климина В.В. – Бохуа Л.Г. пояснил, что его доверитель каких-либо извещений о дате, времени и месте рассмотрения дела мировым судьёй не получал, возможно в силу его выездов в город Екатеринбург.

    Заслушав Климина В.В., его защитника Бохуа Л.Г., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, прихожу к следующему.

    Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, которым Климин В.В. привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено 29 июля 2015 года. В судебном заседании Климин В.В. не присутствовал. Копия постановления направлена ему 6 августа 2015 года письмом с простым уведомлением.

    Согласно конверту с копией постановления, направленному Климину В.В. в адрес его проживания (указан при составлении протокола об административном правонарушении – <адрес>) письмо возвращено в судебный участок 20 августа 2015 года с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 29).

    О факте проживания Климина В.В. по адресу – <адрес>, он подтвердил в судебном заседании.

    В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении может быть восстановлен судьёй по ходатайству заявителя при наличии уважительных причин пропуска данного срока.

    В обоснование своего ходатайства Климин В.В. указывает, что о дате, времени и месте рассмотрения дела он извещён не был и о том, что в отношении него вынесено постановление – не знал.

    Суд не может признать доводы Климина В.В. обоснованными.

    В материалах дела наличествует конверт, содержащий судебную повестку на 29 июля 2015 года, возвращённый в судебный участок 10 июля 2015 года с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения (л.д. 22).

    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

    Суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 10 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 июля 2015 года, вступило в законную силу 31 августа 2015 года.

    При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства Климина В.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 10 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 июля 2015 года, не усматривается.

    Поданная вместе с ходатайством жалоба на постановление мирового судьи подлежит возврату заявителю.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

в удовлетворении ходатайства Климина В.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 10 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 июля 2015 года, отказать.

Жалобу Климина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 июля 2015 года, вернуть заявителю.

Судья                 В.Ю. Полторацкий