Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3908/2016 от 28.06.2016

Дело № 2-3908/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.09.2016                                                                                                 г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при ведении протокола секретарем Величко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» к ООО Торговый дом «Восток Универсал Нск», Т.Е.Б. о взыскании задолженности по договору поставки товара, неустойки,

у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с иском о взыскании с ООО Торговый дом «Восток Универсал Нск», Т.Е.Б. задолженности по договору поставки товара, неустойки.

В исковом заявлении истец указал, что xx.xx.xxxx между истцом (поставщик) и ООО Торговый дом «Восток Универсал Нск» (покупатель) заключен договор поставки __ с приложениями и дополнительными соглашениями, в соответствии с условиями которого, поставщик обязался передать в собственность товар (цемент), а покупатель принять и оплатить товар (п. xx.xx.xxxxоговора).

В период действия договора истец поставил ответчику - ООО Торговый дом «Восток Универсал Нск» товар на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается представленными истцом счетами – фактурами и товарными накладными. Полученный товар ответчиком в полном объеме не оплачен. Задолженность составила <данные изъяты>.

В соответствии с п. xx.xx.xxxxоговора поставки, оплата товара производится в течение 10 календарных дней с даты поставки.

Согласно п. xx.xx.xxxxоговора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет <данные изъяты> копеек.

xx.xx.xxxx между истцом (кредитор) и Т.Е.Б. (поручитель) заключен договор поручительства __ в соответствии с условиями которого, поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО Торговый дом «Восток Универсал Нск» (должник) его обязательств по договору поставки __ от xx.xx.xxxx (п.п. xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxxоговора).

В соответствии с п.xx.xx.xxxxоговора поручительства, поручитель также отвечает перед кредитором за уплату неустойки, штрафов и процентов, за возмещение судебных издержек и других убытков кредитора.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – ООО Торговый дом «Восток Универсал Нск» в судебное заседание не явился, судом предприняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, к его надлежащему извещению о дате, времени и месте судебного разбирательства путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением о вручении. Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтовой службы «по истечении срока хранения».

Согласно п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение N 1 к Приказу ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика Т.Е.Б. против удовлетворения исковых требований возражал, полагал, что сумма долга по договору поставки составляет <данные изъяты>, а не <данные изъяты> как рассчитывает истец, поскольку Т.Е.Б. произведена частичная оплата в размере <данные изъяты>. Также представитель Т.Е.Б. просил суд уменьшить размер заявленной ко взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица – ООО «Энергохимкомплект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявил, что исковые требования истца поддерживает в полном объеме.

    Выслушав представителя ответчика Т.Е.Б., изучив письменные доказательства, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx между истцом (поставщик) и ООО Торговый дом «Восток Универсал Нск» (покупатель) заключен договор поставки __ с приложениями и дополнительными соглашениями, в соответствии с условиями которого, поставщик обязался передать в собственность товар (цемент), а покупатель принять и оплатить товар (п. xx.xx.xxxxоговора) (том 1 л.д. 23-34).

В период действия договора истец поставил ответчику товар на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается представленными истцом счетами – фактурами и товарными накладными (том 1 л.д. 35-172). Полученный товар ответчиком в полном объеме не оплачен. Задолженность составила <данные изъяты>.

Дополнительно факт наличия задолженности подтверждается актом сверки по состоянию на xx.xx.xxxx, подписанный истцом и ответчиком – ООО Торговый дом «Восток Универсал Нск» на сумму <данные изъяты> (том 2 л.д. 22).

xx.xx.xxxx между истцом (кредитор) и Т.Е.Б. (поручитель) заключен договор поручительства __ в соответствии с условиями которого, поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО Торговый дом «Восток Универсал Нск» (должник) его обязательств по договору поставки __ от xx.xx.xxxx (п.п. xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxxоговора) (том 2 л.д. 25).

В соответствии с п. xx.xx.xxxxоговора поручительства, поручитель также отвечает перед кредитором за уплату неустойки, штрафов и процентов, за возмещение судебных издержек и других убытков кредитора.

    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пункт 1 статьи 486 ГК РФ устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга в размере <данные изъяты> копеек ответчиками не оплачена, долг в размере <данные изъяты> 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 314, 486 ГК РФ. Расчет задолженности, произведенный истцом (том 1 л.д. 20-21) судом проверен и признан верным.

Довод ответчика Т.Е.Б., что им в счет оплаты долга перед истцом перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> материалами дела не подтвержден, поскольку в материалах дела (том 2 л.д. 58, 59) имеется платежные документы, согласно которым Т.Е.Б. перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты> ООО «Энергохимкомплект» (третье лицо).

Также в материалах дела (том 2 л.д. 61) имеется расписка А.О.В. (директор третьего лица), согласно которой он получил от Т.Е.Б. <данные изъяты> в счет расчетов долга перед ООО «Энергохимкомплект».

Доказательств того, что сумма в размере <данные изъяты> была перечислена Т.Е.Б. третьему лицу в качестве уплаты долга перед истцом суду не представлено.

В электронном письме, направленном Т.Е.Б. А.О.В. (том 2 л.д. 62) также не содержится доказательств расчета с третьим лицом в качестве уплаты долга перед истцом.

Ссылка представителя ответчика на то, что никаких договоров между третьи лицом и Т.Е.Б. материалами дела не подтверждена.

Пункт 1 статьи 329 ГК РФ предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств (в том числе) неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. xx.xx.xxxxоговора поставки, оплата товара производится в течение 10 календарных дней с даты поставки.

Согласно п. xx.xx.xxxxоговора поставки в случае нарушения покупателем сроков оплаты, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет <данные изъяты> (том 1 л.д. 22). Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Ответчиком Т.Е.Б. было заявлено ходатайство о применении положении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

Суд полагает, что заявленный размер неустойки подлежит уменьшению, исходя из следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения приведенной выше статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Суд исходит из принципа разумности и справедливости, и полагает, что неустойка, подлежащая взысканию в пользу истца, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, принимая во внимание, в том числе компенсационный характер неустойки.

Суд на основании ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер неустойки <данные изъяты> рублей, поскольку ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

    На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ за счет ответчиков в солидарном порядке судом также возмещается истцу уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Восток Универсал Нск», Т.Е.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» задолженность по договору поставки в размере <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья                                                                                                          А.А. Хромова

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2016 г.