Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-344/2011 ~ М-195/2011 от 27.01.2011

Дело №2-344/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 марта 2011 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер М.В.,

при секретаре Лысевой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Л.Я. к МУП «Жилсервис по ОСР в ЖХ» о понуждении к ликвидации мусора, о взыскании денежной компенсации в счет возмещения материального ущерба.

УС Т А Н О В И Л:

Попова Л.Я. обратилась в суд первоначально с иском к ФИО2, ФИО3, указав, что в доме по <адрес> в пятом подъезде находится подвал. Она своими силами очистила подвал от мусора, поставила решетки на вентиляционные люки, на дверь подвала поставила замок, следила за коммуникациями. Когда открылся магазин «...», работники магазина через вентиляционные люки стали бросать мусор. По данному вопросу она обратилась к мастеру ФИО3, который обещал помочь, однако своего обещания не сдержал. Она обратилась к директору ЖКХ ФИО5, который в свою очередь дал указание ФИО2 разобраться в ситуации, но никакого результата не было. Уже на протяжении двух месяцев подвал никто не убирает, развелись грызуны. Просила обязать навести порядок, возместить ей за ее труд компенсацию в сумме 100000 рублей.

В последствии на основании заявления истца определением ... районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО2, ФИО3 на надлежащего МУП «Жилсервис по ОСР в ЖХ», дело направлено по подсудности в Октябрьский районный суд г. Пензы.

Истец Попова Л.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, рассмотреть дело без ее участия не просила.

Представитель ответчика МУП «Жилсервис по ОСР в ЖХ» по ОЖФ Лопачев И.Ю., действующий на основании доверенности, не настаивал на рассмотрении дела по существу, против оставления иска без рассмотрения не возражал.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ, каждому гарантировано право на судебную защиту.

Согласно статьи 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права /осуществление прав охватывает и реализацию права на защиту/.

На основании ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как установлено в судебном заседании истец Попова Л.Я. дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явилась в судебное заседание, надлежащим образом был извещена о времени и месте рассмотрения дела, рассмотреть дело без ее участия не просила. Представитель ответчика не настаивал на рассмотрении гражданского дела по существу. Таким образом, суд полагает возможным оставить исковое заявление Поповой Л.Я. к МУП «Жилсервис по ОСР в ЖХ» о понуждении к ликвидации мусора, о взыскании денежной компенсации в счет возмещения материального ущерба, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░