Решение по делу № 2-5336/2015 ~ М-4077/2015 от 29.04.2015

Дело №2-5336/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2015 года <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи - Стройковой Н.И

при секретаре ФИО2

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Согласие» о понуждении выдачи документов,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО СК «Согласие» о понуждении выдачи документов: заверенных актов осмотра повреждений ТС по страховым делам, по полису 1020000 № от ДД.ММ.ГГГГ за весь период действия договора, взыскав расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб., обосновывая тем, что при обращении к ответчику о предоставлении указанных актов осмотра повреждений ТС по всем страховым случаям страховых случаях согласно заключенному между сторонами договора добровольного страхования /КАСКО/ № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиком необоснованно отказано в их выдаче, чем нарушены права истца как потребителя, а также положений ФЗ О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», при отсутствии указанного запрета и в условиях страхования.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить по указанным в иске основаниям. Дал соответствующие показания. Пояснил о нарушении прав истца указанными действиями ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения был надлежаще извещен согласно уведомления.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» на судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, о чем имеются письменные уведомления, представили письменные возражения об отказе в иске, требуемые документы /копии и ходатайство о завышении суммы расходов истцом.

Суд, выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, без участия не явившихся представителей ответчика, надлежаще извещенных о дне рассмотрения, в силу ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, с учетом письменных возражений ответчика, полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба.

Согласно положениям ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона /страховщик/ обязуется за обусловленную договором плату /страховую премию/ при наступлении предусмотренного в договоре события /страхового случая/ возместить другой стороне /страхователю или иному лицу /выгодоприобретателю/, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя /выплатить страховое возмещение/ в пределах определенной договором суммы /страховой суммы/.

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Обязанность доказать отсутствие законного интереса в сохранности имущества у страхователя (выгодоприобретателя) возлагается на страховщика, отказавшего в выплате страхового возмещения по данному основанию.

В силу положений статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования.

В том случае, если стороны договора не согласовали специальные требования в отношении застрахованного объекта, это условие, согласно статье 943 ГК РФ, определяется стандартными правилами страхования соответствующего вида, принятыми, одобренными или утвержденными страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

В соответствии с правилами добровольного страхования транспортных средств конкретный вариант определения размера ущерба устанавливается страхователем и страховщиком в договоре страхования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО1 и ООО СК Согласие был заключен договор добровольного страхования /страховой полис 1020000 № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу заключенного договора страхования стороны установили порядок определения ущерба и размер на основании счетов за выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика, что в силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ относится к существенным условиям договора.

Согласно статьи 9 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Наличие законного интереса у истца как лица, в пользу которого осуществляется страхование, как основание действительности договора добровольного страхования имущества, в том числе на выплату страхового возмещения, при наступлении страхового случая свидетельствуют о наличии прав истца в отношении застрахованного имущества и связанные с ним обязанности страховщика.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд учитывает изложенное, положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в силу которых при возникновении спора между страхователем и страховщиком о размере страхового возмещения, обеспечивающего исполнение обязательства по кредитному договору и подлежащего выплате в пользу выгодоприобретателя, убытки, причиненные страхователю, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме в соответствии с условиями договора

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Сторонами других доказательств суду не представлено, требований иного характера не заявлено.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика суд считает несостоятельными.

Определяя обоснованность требований истца, суд учитывает положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ о необходимости исполнения обязательства, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, Постановление Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, признание обстоятельств ответчиком /ст. 68 ГПК РФ/, в том числе, предоставление требуемых документов /копий / в судебное заседание, а также доводы истца о возмещении ущерба к соответствующим ответчикам, и в силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ООО СК Согласие подлежат взысканию расходы в пользу истца, связанные с оказанием услуг представителя, в размере 2000 руб., с учетом разумности и соразмерности и госпошлина в размере 300 руб. в доход государства, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в суд.

В то же время ссылка истца на нарушение ответчиком Закона РФ Об обращениях граждан РФ суд считает несостоятельными.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 10, 15, 309,310,333, 929, 943, 961-964, 1064, 1072, 1079 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 56, 59, 60, 68, 98, 100, 113, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично:

Обязать ООО СК Согласие выдать истцу ФИО1 документы: заверенные акты осмотра повреждений ТС по страховым делам, по полису 1020000 № от ДД.ММ.ГГГГ за весь период действия договора, взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО СК Согласие в доход местного бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий судья: Н.И. Стройкова

Дело №2-5336/2015 резолютивная часть