Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-163/2015 от 17.02.2015

12-163/15 Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А., при секретаре Ивановиче С.Д., рассмотрев апелляционную жалобу Христофорова Д.М. на постановление мирового судьи 156 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Христофорова Д.М. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 156 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Христофоров Д.М. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Христофоров Д.М. обратился в Одинцовский городской суд Московской области с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что вынесенное постановление не соответствует фактическим обстоятельствам дела, протокол об административном правонарушении составлен в нарушение норм КоАП РФ, мировым судьей неверно дана оценка представленным доказательствам, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить.

Христофоров Д.М. в судебное заседание явился доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что он не был надлежаще извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения административного дела, в протоколе об административном правонарушении не указано место его составления, а именно километр трассы, в его копии протокола не указано место совершения вмененного правонарушения, АДРЕС, данный километраж дописан неизвестным лицом и указан на схеме, но он не соответствует дислокации дорожной разметки. В представленных в деле фотографиях имеется его автомашина, которая движется в своей полосе. По существу вмененного правонарушения пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром он двигался по АДРЕС, во время движения он совершил обгон транспортных средств, при этом маневр обгона он начал пересекая линию разметки 1.5, закончил с пересечением линии разметки 1.6.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что им составлялся протокол об административном правонарушении в отношении Христофорова Д.М., который двигаясь на автомашине «а/м» по автодороге АДРЕС, в зоне действия знака «пешеходный переход» со скоростью 125 км/ч, в населенном пункте совершил обгон попутно движущихся транспортных средств. Обгон был начат с пересечением линии разметки 1.6, закончен с пересечением 1.1. Маневр обгона ему хорошо был виден на расстоянии приблизительно 200 метров, так как он находился на патрульной автомашине на противоположенной стороне дороги. Правонарушение было видно визуально, в прибор и регистратор. Также пояснил, что место совершения правонарушения им сразу было указано в протоколе, возможно оно не пропечаталось на копии, местом составления протокола указан 17 км. При предоставлении судом дислокации дорожной разметки, пояснил, что километраж измерялся автомашиной от километрового столба, который деформирован, в связи с чем могут быть расхождения. На дислокации показал, что маневр обгона был закончен на отметке АДРЕС. О пересечении Христофоровым сплошной линии разметки свидетельствовали три фотографии, представленные мировому судье.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что им составлялась схема места совершения административного правонарушения в отношении водителя Христофорова Д.М., который, двигаясь на автомашине «а/м» по автодороге АДРЕС в населенном пункте со скоростью 125 км/ч недалеко от пешеходного перехода совершил обгон, который был начат с пересечением линии разметки 1.6, закончен с пересечением 1.1. Данный маневр ему хорошо был виден, так как он находился на обочине во встречном направлении приблизительно в 100 метрах. Также пояснил, что место совершения правонарушения им было указано на схеме исходя из замеров, сделанных автомашиной от километрового столба, дислокации дорожной разметки у них не было, в связи с чем могут быть неточности. При предоставлении судом дислокации дорожной разметки, пояснил, что маневр был начат приблизительно АДРЕС, закончен приблизительно – 457м.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, пояснения Христофорова Д.М., свидетелей, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Постановлением мирового судьи 156 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Христофоров Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 01 минуту, на АДРЕС, управляя автомобилем «а/м», государственный регистрационный знак №, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги предназначенной для встречного движения, с последующим пересечением дорожной разметки 1.1 приложения № 2 ПДД РФ.

Как следует из материалов административного дела протокол по делу об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 10 минут по адресу: АДРЕС, в присутствии Христофоров Д.М., о чем имеются его подписи. В протоколе отражены обстоятельства, установленные мировым судьей. Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что автомашина «а/м» совершает обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения с пересечением линии разметки 1.6 Приложения 2 к ПДД РФ и возвращается перед пешеходным переходом на свою полосу движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ (л.д.4).

Согласно дислокации дорожных знаков и разметки, как следует из показаний свидетелей, которые были допрошены в судебном заседании, а поэтому все неясности были устранены, местом совершения административного правонарушения является АДРЕС.

В связи с чем, суд считает необходимым уточнить место совершения административного правонарушения как АДРЕС.

Из представленной в суд фотографии следует, что автомашина «а/м» заканчивает маневр обгона с пересечением сплошной линии разметки. О том, что на фотографии изображена автомашина под управлением Христофорова Д.М., последний не оспаривал и пояснил, что это линия разметки 1.6.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях Христофорова Д.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Вина Христофорова Д.М. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, дислокацией дорожных знаков и разметки, фотографией, представленной в суд, показаниями свидетелей. У суда нет оснований не доверять данным доказательствам, поскольку они полностью согласуются между собой.

Суд отмечает, что перед сплошной линией разметки следует линия разметки 1.6 Приложения 2 к ПДД РФ, которая предупреждает о приближении к сплошной линии и Христафоров Д.М., совершая маневр обгона и выезжая на встречную полосу движения пересекая линию разметки 1.6 Приложения 2 к ПДД РФ, не мог не знать о приближении сплошной линии разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.

К показаниям Христофорова Д.М. о том, что он закончил маневр обгона с пересечением линии разметки 1.6, суд относится критически, поскольку они полностью противоречат имеющимся доказательствам и расценивает их как способ избежания административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ на основании доказательств, представленных в административном деле, которые полностью подтверждают вину Христофорова Д.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением норм КоАП РФ.

Административное дело рассмотрено мировым судьей в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 156 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области Судакова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Христофорова Д.М. о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.А.Журилкина