Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-105/2012 от 22.11.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2012 года г. Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Коростелева Е.В., при секретаре Мирганиевой Н.Р., рассмотрев жалобу Полынцева С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске от 12 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске от 12 ноября 2012 г. действия Полынцева С.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя Полынцева С.А., управлявшего <данные изъяты>наезд на автомобиль <данные изъяты> В нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, Полынцев С.А. оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Полынцев С.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя свою жалобу тем, что у Полынцева С.А. отсутствовал умысел на совершение правонарушения. Так, действительно ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес>, Полынцев С.А. управлял транспортным средством, при движении задним ходом автомобиль легко затронул стоящий <данные изъяты> Выйдя из автомобиля, Полынцев С.А. осмотрел транспортные средства, убедившись, что механических повреждений автомобили не получили, уехал с места дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, полагает, что протокол об административном правонарушении <данные изъяты> оформлен с существенными недостатками, в частности, в протоколе не указаны фамилия, имя, отчество адрес потерпевшего, а также отсутствует подробное описание события правонарушения.

В судебном заседании Полынцев С.А. доводы жалобы поддержал.

Инспектор ОГИБДД отдела МВД РФ по городу Лесосибирску Гаврилов А.А. не согласен с доводами, изложенными в жалобе Порлынцева С.А., просит оставить решение мирового судьи судебного участка № 151 в г.Лесосибирске в силе, поскольку вина Полынцева С.А. полностью доказана.

Свидетель ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно <адрес> находился в салоне автомобиля Полынцева С.А. в качестве пассажира. Действительно, в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, после чего, водитель вышел, осмотре автомобили, вернулся в машину и они уехали, так как Полынцев не усмотрел каких-либо повреждений на машине потерпевшей.

Заслушав Полынцева С.А., свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по административному делу, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы Полынцева С.А. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя Полынцева С.А., управлявшего <данные изъяты> (наезд на автомобиль <данные изъяты>), в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, Полынцев С.А. оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается:

- протоколом <данные изъяты> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

- копией рапорта оперативного дежурного ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, а также инспектора ДПС ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ,

-копией справки инспектора ДПС ФИО8,

-объяснениями ФИО9, пояснившей, что обнаружила механические повреждения на своем автомобиле, после чего сообщила о ДТП в правоохранительные органы,

-вышеизложенными объяснениями свидетеля ФИО6

На основании пункта 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно пункту 2.6 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что виновность Полынцева С.А. достоверно установлена совокупностью вышеизложенных доказательств, которые полностью отвечают требованиям допустимости.

Доводы Полынцева С.А. о том, что он не имел умысла на совершение правонарушения, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Также, не состоятельны доводы Полынцева С.А. об отсутствии в протоколе об административном правонарушении данных о потерпевшем, а также о подробностях события правонарушения по следующим основаниям.

Статья 28.2 КоАП РФ устанавливает, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вопреки доводам Полынцева, в протоколе <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, указаны дата, время, место и событие административного правонарушения. Действительно, в указанном протоколе не содержится сведений о потерпевшем лице. При этом, в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, процессуальная фигура потерпевших отсутствует, поскольку вред, возникает в результате дорожно-транспортного происшествия, а не в результате нарушения водителем установленного в п. 2.5 ПДД РФ запрета оставлять место дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, вина Полынцева С.А. в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных доказательств как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при настоящем рассмотрении дела. Мировым судьей дана верная квалификация действий Полынцева С.А. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Судом первой инстанции при назначении Полынцеву С.А наказания учтены все обстоятельства дела, тяжесть совершенного правонарушения, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Наложенное административное наказание на Полынцева С.А является законным, размер определен в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и соответствует минимальному наказанию, предусмотренному за указанное административное правонарушение.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске от 12 ноября 2012 года о привлечении Полынцева С.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, оставить без изменения, а жалобу Полынцева С.А. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Коростелева