Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-93/2019 от 10.09.2019

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

.... хх.хх.хх г.

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Алеева А.В., при секретаре Загитовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ об административных правонарушениях, в отношении

Семенчука М.С., ....,

установил:

хх.хх.хх г. около .... часов .... минут Семенчук М.С., управляя автомобилем .... г.р.з. ...., двигался по автодороге .... и на .... указанной автодороги (....), в нарушение пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, при прохождении правого поворота не учел скорость движения, потерял контроль над управлением автомашиной и допустил выезд автомашины на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение со встречной автомашиной .... г.р.з. .... под управлением водителя Г., хх.хх.хх г. года рождения, у которой согласно заключению эксперта № от хх.хх.хх г. установлен перелом грудины, который квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

Семенчук М.С. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Потерпевший Г. в судебном заседании не участвовал, в телефонограмме просил о рассмотрении в свое отсутствие, представитель П. в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

Должностное лицо - инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району Т., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.10.1 указанных Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

На основании ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании установлено, что водитель Семенчук М.С. нарушил требования указанных пунктов Правил, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью Г., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Наступление указанных общественно опасных последствий находится в прямой причинной связи с нарушением Семенчуком М.С. требований п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вина Семенчука М.С. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующим доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от хх.хх.хх г., согласно которому при вышеуказанных обстоятельствах Семенчук М.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д. ....);

- протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г. с фототаблицей и схемой (л.д.....);

- объяснением Семенчука М.С., согласно которому хх.хх.хх г. около .... часов .... минут он двигался на принадлежащем ему автомобиле «Oпель Astra» г.р.з. .... в ...., на небольшом повороте колесо его автомобиля попало в снежно-песчаную смесь на дороге и автомобиль стало разворачивать, вернуть автомобиль на свою полосу движения не удалось, скорость движения автомобиля была около 100 км/час, в результате произошло столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем .... (л.д.....);

- объяснением потерпевшего Г., из которого следует, что хх.хх.хх г. около .... часов .... минут он двигался на автомобиле по автодороге .... в направлении ...., на .... дороги увидел приближающийся автомобиль .... который внезапно стало разворачивать, он предпринял экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось. В результате чего он получил телесные повреждения (л.д.....);

- заключением эксперта № от хх.хх.хх г., согласно которому у Г. установлен перелом нижней трети тела грудины, который квалифицируются как средней тяжести вред здоровью (л.д. ....).

       - справкой о дорожно-транспортном происшествии от хх.хх.хх г., согласно которой водитель автомобиля .... г.р.з. .... Семенчук М.С. не правильно выбрал скорость, не учел дорожно-метеорологические условия и совершил столкновение со встречным автомобилем. В действиях водителя автомашины .... г.р.з. .... Г. нарушения отсутствуют.

Указанные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ, дело возбуждено согласно положениям главы 28 указанного Кодекса, определяющей порядок возбуждения дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, Семенчуку М.С. разъяснены.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, судья приходит к выводу, что по делу имеется достаточно доказательств вины Семенчука М.С. в совершении административного правонарушения и его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания принимаю во внимание обстоятельства, при которых совершено правонарушение, в том числе состояние дорожного покрытия, а также наступившие последствия, причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, данные о личности виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного Семенчуком М.С., суд считает возможным назначить Семенчуку М.С.наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Применение к правонарушителю более строгого наказания не будет отвечать требованиям индивидуализации ответственности.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ч.2 ст.12.24, ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

                                              постановил:

Признать Семенчука М.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф необходимо уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

....

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия с подачей жалобы через Олонецкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                     А.В. Алеева