Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8883/2018 от 15.03.2018

Судья Невская Е.В.      дело № 33-8883/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Колесник Н.А., Клубничкиной А.В.,

при секретаре Алехиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2018 года частную жалобу Климова А.Н.

на определение Подольского городского суда Московской области от 15 января 2018 года об утверждении мирового соглашения,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения представителя Климова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Подольского городского суда МО от 02.10.2017 года удовлетворены исковые требования Климова А.Н. к Деркач А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением суда вступило в законную силу, ответчиком не исполнено.

Климов А.Н. обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства.

Определением суда между сторонами утверждено мировое соглашение.

С указанным определением не согласился Климов А.Н., в частной жалобе просит отменить указанное определение в части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

Так, ч.1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет сторонам исполнительного производства возможность заключения мирового соглашения на стадии исполнительного производства на согласованных ими условиях.

Каких-либо исключений из указанного выше правила законодателем не предусмотрено, как и не установлено ограничений в праве на обращение в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства на согласованных ими условиях.

Исходя из положений ст. ст.173, 439 ГПК РФ, заявление сторон об утверждении мирового соглашения и, соответственно, мировое соглашение должны быть составлены в письменной форме и подписаны сторонами, в чем суд должен удостовериться в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что на стадии исполнения решения суда стороны определенно выразили свою волю на заключение мирового соглашения на согласованных сторонами условиях, согласно ст.439 ГПК РФ, статьи 50 Закона об исполнительном производстве.

Утверждая условия мирового соглашения, суд исходил из того, что мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, признает их законными и обоснованными.

Доводы частной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Подольского городского суда Московской области от 15 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Климова А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи