Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1027/2014 ~ М-230/2014 от 29.01.2014

подлинник

Дело № 2-1027/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2012 г.      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Богатых Н.С.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Сапинской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Ищенко В.С. на действия (бездействие) и решения следователя Следственного отдела по Канскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю Чайкун И.А.,

установил:

Ищенко В.С. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) и решения следователя Следственного отдела по Канскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю Чайкун И.А., мотивируя свои требования тем, что 10.12.2013 г. он обратился с заявлениями на имя начальника СИЗО-5 и следователя Чайкун И.А. о направлении его на медицинское освидетельствование. Постановления об отказе в направлении Ищенко на врачебную комиссию под роспись ему не вручались. ДД.ММ.ГГГГ Ищенко вновь был вынужден обратиться с заявлениями к начальнику СИЗО-5 и следователю Чайкун И.А., поскольку у него (Ищенко) имелись выписные эпикризы КТБ-1 г. Красноярска, из кардиологического отделения ЦГБ г. Канска, три вызова скорой медицинской помощи. Заблаговременно он (Ищенко) в нарушение п. 7 Правил о медицинском освидетельствовании не был письменно уведомлен о дате направления на медицинское освидетельствование. Кроме того, согласно п. 4 настоящих Правил конвоирование в медицинскую организацию и охрана обвиняемого, а также доставка и направление на медицинское освидетельствование и медицинских документов, имеющихся в мед. книжки СИЗО-5, в уголовном деле за №, обеспечиваются начальником места содержания под стражей, что является нарушением п.8 Правил. В связи с чем, Ищенко В.С. просит признать действие (бездействия) или решение следователя СО по Канскому району ГСУ СК РФ Чайкун И.А. незаконными или необоснованными.

Ищенко В.С., содержащийся в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, правом обеспечить участие в судебном заседании своего представителя не воспользовался. Учитывая характер спорных отношений и значение личных объяснений заявителя для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия Ищенко В.С., поскольку гражданско-процессуальным законодательством РФ на суд не возложена обязанность про принятию мер для обеспечения явки стороны, в данном случае доставки заявителя, находящегося в местах лишения свободы, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Следователь СО по Канскому району ГСУ СК РФ Чайкун И.А. в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании заявленные требования не признал, пояснив, что Ищенко проводилось медицинское освидетельствование.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав помощника Канского межрайонного прокурора Сапинскую Е.В., полагавшую, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку данная жалоба не подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ, исследовав письменные материалы дела, считает, что производство по жалобе Ищенко В.С. действия (бездействие) и решения следователя Следственного отдела по Канскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю Чайкун И.А.. подлежит прекращению по следующим основаниям.В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. Как установлено в судебном заседании, 10.12.2013 г. Ищенко обратился с заявлением к следователю СО по Канскому району ГСУ СК РФ Чайкун И.А. о направлении его на медицинское освидетельствование о наличии тяжелых заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей (л.д. 14, 17). Данное ходатайство было направлено начальнику СИЗО-5 г. Канска для рассмотрения (л.д. 15, 16). 23.12.2013 г. Ищенко В.С. также обратился с заявлением в Канский ГСУ СК РФ по Красноярскому краю о направлении его на медицинское освидетельствование (л.д. 10). Постановлением следователя СО по Канскому району Главного следственного управления СК РФ по Красноярскому краю Чайкун И.А от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Ищенко В.С. по уголовному делу № в проведении медицинского освидетельствования на предмет наличия тяжелого заболевания, препятствующего содержанию в ФКУ СИЗО-5 г. Канска удовлетворено (л.д. 12). Медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие у Ищенко В.С. заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей (л.д. 13). Согласно постановлению Пленума ВС «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального кодекса РФ: а именно решений, действий (бездействия), совершенных указанными в ст. 123 УПК РФ лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство). Поскольку Ищенко В.С. обжалует действия следователя СО по Канскому району ГСУ СК РФ Чайкун И.А. в рамках производства по уголовному делу в отношении Ищенко В.С., то данное заявление не может быть рассмотрено в порядке гл. 25 ГПК РФ, так как предусмотрен иной порядок обжалования указанных действий. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:Прекратить производство по делу по жалобе Ищенко В.С. на действия (бездействие) и решения следователя Следственного отдела по Канскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю Чайкун И.А. Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в рамках гражданского производства не допускается. Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения. Судья К.Г. Теплякова