Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-214/2020 (2-3815/2019;) ~ М-3916/2019 от 10.12.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 января 2020 года             г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.,

при секретаре Варламовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-214/2020 по иску Марченко ФИО9 к АО «РТК» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Марченко В.А. обратился с данным иском к АО «РТК», где просит обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 7 Plus 128 Gb IMEI 353807080748024 от 27.12.2016; взыскать с ответчика стоимость некачественного товара; неустойку, судебные расходы, убытки, компенсацию морального вреда, штраф.

В судебном заседании представитель ответчика Смолкина Е.П. заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы смартфона Apple iPhone * * *, просила поставить перед экспертом следующие вопросы: имеется ли в телефоне дефект; можно ли однозначно заявить/установить, что дефект/недостаток возник в телефоне до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента; происходило ли какое-либо внешнее воздействие на телефон; есть ли следы вскрытия на телефоне; в чем причины возникновения выявленного дефекта/недостатка; мог ли данный дефект возникнуть при производстве ремонтных работ; можно ли исключить вероятность внешнего воздействия (теплового, электромагнитного), которое не оставляет видимых следов на телефоне, но может привести к выявленному дефекту; мог ли выявленный дефект возникнуть в процессе эксплуатации телефона; каким образом определено, что дефект носит производственный характер и не мог быть вызван внешним воздействием; можно ли исключить вероятность того, что дефект возник после передачи телефона; можно ли идентифицировать неработающую деталь к аппарату, который заявлен в исковом заявлении; стоимость устранения недостатка; является ли неисправный аппарат оригинальным. Проведение экспертизы просит поручить ООО «САМАРСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ ЭКСПЕРТИЗ» (г. Самара, ул. Солнечная, * * *, ввиду высокой скорости изготовления заключения. Категорически против назначения экспертизы в ООО «Правовые решения»; ООО «Юр-Эксперт»; ООО «Единый сервисный центр». Оплату расходов по экспертизе гарантировала.

Представитель истицы по доверенности Таршицейская А.А. против назначения экспертизы не возражала, пояснила, что с целью определения существенности недостатков учитываются все расходы, которые сторона произвела или произведет для восстановления нарушенного права, в том числе транспортные, без которых невозможно достигнуть результата - устранение недостатка, так как АСЦ (подрядчик,исполнитель) не находится в г. Сызрани, Потребитель (Заказчик) же,напротив находится в г. Сызрани.Таким образом, без передачи товара невозможно приступить к ремонтным работам, и невозможно использовать результат работ без возврата товара обратно потребителю, следовательно, транспортные расходы - это неотъемлемая часть убытков, которые потребитель понесет при подсчете суммарной стоимости ремонтных работ, состоящих в том числе из оплаты работы по замене (ремонту), стоимости запасных частей. Обнаруженный недостаток влечет за собой невозможность использования по назначению не только функциями товара, но и содержимым (контакты, фотографии, приложения, видео, заметки и тд). В связи с чем истец предлагает поставить перед экспертом следующие вопросы: имеются ли в представленном товаре какие-либо дефекты (недостатки), а также нарушения правил эксплуатации; какова причина обнаруженных недостатков; каковы способы устранения недостатка с учетом политики, размещенной на сайте Apple; каковы временные и финансовые расходы необходимо понести для устранения выявленного дефекта, учитывая доставку товара (продукта) в АСЦ и обратно после ремонта по маршруту: г. Сызрань-АСЦ - г. Сызрань; какова стоимость аналогичного товара на дату проведения экспертизы? имеется ли в товаре недостаток в виде потери данных пользователя (фото, видео, заметок и пр.); каковы временные и материальные затраты на восстановление данных пользователя. Возражает против вопросов ответчика, поскольку они многократно дублируют один и тот же смысл -определение причины недостатка и вину истца/ответчика. Одновременно истец возражает против проведения экспертизы в ООО «Самарская лаборатория экспертиз», ООО «Поволжская лаборатория Экспертиз», так как ответчиком не представлены ни документы, ни ссылки на интернет-ресурс с размещением информации, обсуждаемой при рассмотрении ходатайства о судебной экспертизе. Изложенное лишило истца возможности ознакомиться с компетентностью экспертной организации/судебного эксперта, с прейскурантом цен и выбрать оптимальный вариант, позволяющих соблюсти соотношение цена-качество. Просит рассмотреть вопрос о назначении экспертизы в АНО "САМАРАЭКСПЕРТИЗА" ТОРГОВО- ПРОМЫШЛЕННОЙ ФИО2 САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ (г. ФИО3, <адрес>, Фактический адрес: г. ФИО3, <адрес> 100), Федеральная Лаборатория Судебных Экспертиз (ФЛСЭ) Адрес: ФИО3. Региональный Деловой Центр, <адрес>, * * * т.к. вопросов к заключениям экспертов данных экспертных организаций, у судов не возникало.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных ФИО3 науки, техники, искусства, ремесла суд назначает экспертизу.

Проверив дело, заслушав стороны, суд считает необходимым назначить по делу товароведческую экспертизу, поскольку для правильного и всестороннего разрешения дела требуются специальные познания, на разрешение экспертов поставить вопросы: имеются ли в представленном смартфоне * * * № *** какие-либо дефекты; если имеются, то какой характер они носят, производственный или эксплутационный; каковы способы устранения недостатка с учетом политики, размещенной на сайте Apple; какие временные и финансовые расходы необходимо понести для устранения выявленного дефекта, учитывая доставку товара (продукта) в АСЦ и обратно после ремонта по маршруту: г. Сызрань-АСЦ - г. Сызрань; какова стоимость товара на момент проведения экспертизы; имеются ли в товаре недостаток в виде потери данных пользователя (фото, видео, заметок и пр.), каковы временные и материальные затраты на восстановление данных пользователя, поскольку вопросы в формулировке представителя ответчика дублируют друга друга. Проведение экспертизы поручить ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» (ФИО3, Региональный Деловой Центр, <адрес>, 41, оф. 415), т.к. документы, подтверждающие компетентность ООО «САМАРСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ ЭКСПЕРТИЗ», ООО «Поволжская Лаборатория экспертиз» по проведению товароведческих экспертиз смартфонов, представителем ответчика не представлены.

В силу ст. 216 ГПК РФ, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Таким образом, имеются основания для приостановления производства по делу до окончания производства экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79, 216 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Назначить по делу товароведческую экспертизу, производство которой поручить экспертам ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» (ФИО3. Региональный Деловой Центр, <адрес>, 41, оф. 415).

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1. имеются ли в представленном смартфоне * * * какие-либо дефекты;

2. если имеются, то какой характер они носят, производственный или эксплутационный;

3. каковы способы устранения недостатка с учетом политики, размещенной на сайте Apple;

4. какие временные и финансовые расходы необходимо понести для устранения выявленного дефекта, учитывая доставку товара (продукта) в АСЦ и обратно после ремонта по маршруту: г. Сызрань-АСЦ - г. Сызрань;

5. какова стоимость товара на момент проведения экспертизы.

6. имеются ли в товаре недостаток в виде потери данных пользователя (фото, видео, заметок и пр.), каковы временные и материальные затраты на восстановление данных пользователя

В распоряжение экспертов представить гражданское дело № 2-214/2020, * * *.

Заключение составить и направить в Сызранский городской суд не позднее одного месяца, со дня поступления определения о назначении экспертизы.

Расходы по производству экспертизы возложить на ответчика – АО «РТК».

Производство по делу приостановить.

На определение в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов может быть подана частная жалоба в Самарский облсуд через Сызранский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Левина С.А.

2-214/2020 (2-3815/2019;) ~ М-3916/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Марченко В.А.
Ответчики
АО "РТК"
Другие
Кокшина Л.А.
Смолкина Е.П.
Таршицейская А.А.
Суд
Сызранский городской суд Самарской области
Судья
Левина С.А.
Дело на странице суда
syzransky--sam.sudrf.ru
10.12.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.12.2019Передача материалов судье
13.12.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.12.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.12.2019Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
13.01.2020Предварительное судебное заседание
28.01.2020Судебное заседание
02.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.03.2020Производство по делу возобновлено
26.03.2020Судебное заседание
06.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.05.2020Дело оформлено
16.12.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее