Решение по делу № 2-1126/2018 от 29.03.2018

Дело № 2-1126/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 г.                 г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

при секретаре Киселевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зекина Романа Васильевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Зекин Р.В. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указав, что 23 мая 2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО5. В связи с данным страховым случаем ответчик выплатил истцу страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты> тогда как согласно экспертному заключению от 18 августа 2017 г. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 12 779 руб. 60 коп., штраф, неустойку за период с 21 июня 2017 г. по 1 октября 2017 г. в размере 69 706 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29 января 2015 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П.

Согласно преамбуле к указанному Положению Единая методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что, в соответствии с пунктом 3.5 Методики, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что 23 мая 2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО6

В связи с данным страховым случаем ответчик выплатил истцу страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты> из которых <данные изъяты> платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно экспертному заключению от 18 августа 2017 г. №, представленному истцом в обоснование заявленных требований, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет <данные изъяты>

При установленных обстоятельствах, учитывая расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных страховой компанией и экспертом-техником, которое составляет менее <данные изъяты> суд приходит к выводу, что страховщика, выплатившего в досудебном порядке страховое возмещение в размере <данные изъяты> нельзя считать не исполнившим обязательство по договору <данные изъяты> по выплате страхового возмещения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения, штрафа не имеется.

Учитывая заявленный истцом период просрочки с 21 июня 2017 г. по 1 октября 2017 г. доплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>., а также принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика заявления об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в пределах недоплаченного страхового возмещения, то есть в размере <данные изъяты>.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, связанных с невыплатой страхового возмещения в полном объеме, длительностью нарушения прав истца, размером суммы страхового возмещения, необходимостью обращаться в суд за защитой нарушенного права, суд полагает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с подачей иска в суд истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично (на <данные изъяты> то с ответчика в пользу истца на основании положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность и длительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы по делу, исходя из требований разумности и справедливости, а также положений ст. 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере <данные изъяты>

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

иск Зекина Романа Васильевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Зекина Романа Васильевича неустойку в размере 68 380 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы в размере 7 980 руб., а всего взыскать 79 360 руб.

В удовлетворении требований Зекина Романа Васильевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки в размере свыше 68 380 руб., компенсации морального вреда свыше 3 000 руб., взыскании судебных расходов свыше 7 980 руб. отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 551 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

В окончательной форме

решение принято 15 мая 2018 г.