Производство №2-1368/2020
УИД 67RS0003-01-2020-001018-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2020 года
Промышленный районный суд г.Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи Самошенковой Е.А.,
при секретаре Артамоновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Чихачеву Станиславу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Чихачеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 16.12.2010 Чихачев С.В. обратился с заявлением в Банк на получение карты, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы), договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет для осуществления операций по счету карты, установить ему лимит и осуществлять, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, кредитование счета карты. На основании вышеуказанного предложения ответчика, 16.12.2010 Банк открыл счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам, и тем самым заключил Договор о карте №. С использованием Карты за период с 16.12.2010 по 25.02.2020 ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. В соответствии с Условиями, с целью погашения образовавшейся задолженности, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив ответчику Заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности в размере 241 781,89 руб. Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном счете-выписке, исполнены в полном объеме не были. Судебный приказ о взыскании задолженности по кредиту отменен в связи с возражениями должника. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеупомянутом размере, а также расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 5 617,82 руб.
Истец АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, представитель банка Моисеева Т.А. письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав их обстоятельствами, изложенными в иске. В случае заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности оставила данный вопрос на усмотрение суда. Просила удовлетворить исковые требования.
Ответчик Чихачев С.В. в судебном заседании исковые требования банка не признал, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены в формулярах и иных стандартных формах.
Согласно п.1, 3 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании установлено, что 16.12.2010 между АО «Банк Русский Стандарт» и Чихачевым С.В. был заключен кредитный договор №, путем совершения Банком действий по принятию предложения заемщика, содержащегося в Заявлении от 16.12.2010, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт».
Банк акцептовал оферту заемщика Чихачева С.В. путем открытия счета № и зачисления на него денежных средств в размере 202 000 руб., выдачи ответчику карты №*******№ «American Express Card». Кредит выдан под 43,79% годовых.
С использованием карты за период с 16.12.2010 по 25.02.2020 ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и оплате товаров (работ/услуг), что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.
Согласно условиям Договора о карте, ответчик обязан был своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами карты.
Погашение задолженности Клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (п. 3 ст. 810 ГК РФ, Условий по картам) и их списания Банком в безакцептном порядке.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента.
Пунктом 6.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрено, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета-выписки.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по возврату кредита и уплате процентов, Банк, на основании п. 6.22 Условий, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 15.07.2015 на сумму 241 781,89 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 53 в г. Смоленске от 23.03.2017 судебный приказ от 20.03.2017 о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности отменен в связи с возражениями, поступившими от должника.
Однако до настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена, требование банка не исполнено.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами и не оспорены сторонами.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору составляет 241 781,89 руб.
Расчет банка ответчиком не оспорен, при этом заявлено о применении к требованиям истца, последствий пропуска срока исковой давности.
Разрешая заявленные исковые требования с учетом вышеуказанного довода ответчика, суд руководствуется следующим.
В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ (в ред. от 07.05.2013 N 100-ФЗ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как следует из материалов дела, датой формирования заключительного счета-выписки является 16.06.2015, а предполагаемой датой оплаты задолженности, указанной в таком требовании, 15.07.2015.
Таким образом, срок исковой давности начинает течь с 17.06.2015 и заканчивается 17.06.2018.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как установлено ранее, судебный приказ о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности вынесен 20.03.2017, отменен 23.03.2017. Исковое заявление в суд подано банком 27.02.2020, т.е. спустя более чем 6 месяцев после отмены судебного приказа. При таком положении, суд приходит к выводу, что применительно к рассматриваемому спору, исходя из смысла вышеприведенного правового регулирования, срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения истца в Промышленный районный суд г. Смоленска с иском о взыскании задолженности.
Таким образом, применительно к вышеупомянутым обстоятельствам исковое заявление в Промышленный районный суд г. Смоленска с учетом даты его подачи подано за пределами срока исковой давности.
Согласно ч. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, на момент обращения истца в суд как с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с данным иском срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, пропущен, что является основанием для отказа АО «Банк Русский Стандарт» в иске к Чихачеву С.В. в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Чихачеву Станиславу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.10.2010 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Е.А.Самошенкова