Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1391/2015 ~ М-701/2015 от 12.03.2015

дело № 2-1391/2015

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

15 мая 2015 года                              г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Данилиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вербицкого ВВ к Бельской ЛА о взыскании задолженности и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Вербицкий В.В. обратился в суд с иском к Бельской Л.А. о взыскании суммы основного долга в размере 1000000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 120000 рублей, штраф за просрочку исполнения по возврату займа в размере 270000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15150 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Бельская Л.А. по договору займа получила от истца денежные средства в размере 1000000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 1 данного договора за пользование суммой займа начисляются проценты в размере 4% в месяц. Согласно п.3 договора, в случае просрочки возврата суммы займа заемщик обязан выплатить займодавцу штраф в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По наступлению срока возврата займа, ответчик истцу деньги не возвратил. В течение срока займа, а также после наступления срока возврата займа ответчиком выплачивались проценты. В январе, феврале, марте 2015 года проценты за пользование займом ответчик не платила. Просит взыскать с Бельской Л.А. сумму основного долга в размере 1000000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 120000 рублей, штраф за просрочку исполнения по возврату займа в размере 270000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15150 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истец Вербицкий В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, по существ пояснил, что с ответчиком знаком с 2007 года, поэтому когда она обратилась к нему с просьбой о займе денежных средств он согласился, после чего по договору займа переда ответчику 1000000 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов в размере 4% от суммы займа ежемесячно. В установленное договором займа ответчик денежные средства не вернула, проценты по договору займа оплачивала по декабрь 2014 года включительно, после чего не стала выходить на связь. До настоящего времени ответчиком не возвращена сумма долга и не уплачены проценты за пользование займом за период с января по март 2015 года (включительно).

Представитель истца Мощеев А.А., действующий на основании доверенности в судебном заседании требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Бельская Л.А., о дате и времени рассмотрения дела извещена заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Положения ч.1 ст. 35 ГПК РФ закрепляет перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционных прав на судебную защиту, согласно данной статьи лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами. В силу ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Учитывая эти требования закона, суд своевременно в надлежащей форме уведомил ответчика о времени и месте судебного разбирательства, направив ему извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его места жительства, указанное извещение направленное в адрес ответчика возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

Суд учитывает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при согласии стороны истца.

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положений 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.    Часть 2 ст. 808 ГК РФ, предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы права, нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.

    В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как достоверно установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Бельская Л.А. взяла в долг у Вербицкого В.В. деньги в сумме 1000000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией договора займа (л.д. 8), копией расписки (л.д. 9). Согласно п.1 договора займа за пользование суммой займа начисляются проценты в размере 4% в месяц. Согласно п.3 договора, в случае просрочки возврата суммы займа, за каждый день просрочки начисляется штраф в размере 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что подтверждается копией договором займа (л.д. 8), до настоящего времени сумма долга, проценты по договору займа за период с января по март 2015 года (включительно) не возвращены, что не оспаривалось сторонами в процессе рассмотрения дела.

    Ответчиком не представлено возражений относительно исковых требований.

    Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, до настоящего времени долг ответчика перед истцом не погашен, долговой документ - оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ находится у истца, указанное обстоятельство подтверждает доводы истца о неисполнении ответчиком своих обязательств по возвращению суммы долга, процентов предусмотренных договором займа за пользование деньгами, как в обусловленный договором срок, так и после его истечения, в связи, с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 1000000 руб., проценты по договору займа в размере 120000 руб., исходя из расчета: 1000000 руб. (сумма долга) * 4% (предусмотренных договором) * 3 мес. (период с января по март 2015 года)= 120000 руб., а также неустойку в размере 270 000 рублей, предусмотренную п.3 Договора, в качестве меры ответственности ответчика перед истцом за не исполнение условий договора займа (возврата долга), рассчитанную истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 1000000 руб. (сумма долга) *3%*410 дн. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года)=1230 000 руб., и добровольно уменьшенную истцом до 270 000 руб.

    Поскольку в пользу истца состоялось решение, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы понесенные истцом при обращении в суд, по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 15150 рублей, исходя из расчета: 1 390 000 руб.(сумма удовлетворенных требований)- 1000000 руб. )*0,5%+13200 руб., а также расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявление в размере 3000 руб., а также по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., поскольку они являлись для истца необходимыми и подтверждены документально (л.д. 3, 13).

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Вербицкого ВВ к Бельской ЛА о взыскании задолженности и процентов по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Бельской ЛА в пользу Вербицкого ВВ сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 000 рублей, проценты по договору займа в размере 120 000 руб., неустойку в размере 270 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 15 150 рублей, расходы по оплате услуг юриста 10 000 руб., а всего взыскать 1 415 150 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                                М.Н. Копылова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>