Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-883/2021 от 01.10.2021

Дело № ...

10RS0№ ...-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2021 года                             ........

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Берегова С.В. (........), при секретаре Челмайкиной Е.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства, <...>

УСТАНОВИЛ:

При проведении административного расследования в отношении Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства (далее – предприятие, Кондопожское ММП ЖКХ) установлено, что названное предприятие совершило нарушение в области санитарно-эпидемиологического благополучия, нарушило ст.ст. 11, 19 Федерального закона ХХ.ХХ.ХХ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»); п. 75 и п. 78 СанПиН ХХ.ХХ.ХХ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее – СП ХХ.ХХ.ХХ-21); СанПиН ХХ.ХХ.ХХ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (далее – СП ХХ.ХХ.ХХ-21).

В судебное заседание представитель Кондопожского ММП ЖКХ не явился, представил возражения. Ранее в судебном заседании законный представитель Кондопожского ММП ЖКХ Черашев И.М., действующий на основании доверенности, возражал против привлечения предприятия к административной ответственности.

Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по РК в Кондопожском, Медвежьегорском и ........х не явился, извещены, в телефонограмме поддержали позицию по привлечению Кондопожского ММП ЖКХ к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В силу ч. 3 ст. 39 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 18 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» критерии безопасности и (или) безвредности для человека водных объектов, в том числе предельно допустимые концентрации в воде химических, биологических веществ, микроорганизмов, уровень радиационного фона устанавливаются санитарными правилами. Для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты.

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... утверждено Типовое положение о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъекту Российской Федерации, в силу пункта 8.1.1 которого Управление Роспотребнадзора в пределах своей компетенции осуществляет, в том числе государственный санитарно - эпидемиологический надзор за осуществлением эксплуатации централизованных, нецентрализованных, домовых распределительных, автономных систем питьевого водоснабжения населения и систем питьевого водоснабжения на транспортных средствах индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами.

Частями 1 и 2 ст. 19 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных систем питьевого снабжения, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды санитарным правилам.

Пунктом 75 СП ХХ.ХХ.ХХ-21 установлено, что качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам.

В соответствии с п. 78 СП ХХ.ХХ.ХХ-21 хозяйствующий субъект, осуществляющий эксплуатацию системы водоснабжения и (или) обеспечивающий население питьевой и горячей водой, должен информировать (в течение 2 часов по телефону и в течение 12 часов в письменной форме с момента возникновения аварийной ситуации, технических нарушений, получения результата лабораторного исследования проб воды) территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Постановлением от ХХ.ХХ.ХХ № ... Утверждены санитарные правила и нормы СП ХХ.ХХ.ХХ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Статьей 6.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

В ходе проведения административного расследования установлено, что Кондопожским ММП ЖКХ нарушены положения ст. 11, 19 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также СП ХХ.ХХ.ХХ-21, а именно:

- п.75 – не обеспечило качество и безопасность питьевой воды в соответствии с гигиеническими нормативами, установленными СП ХХ.ХХ.ХХ-21, поскольку проба питьевой воды перед ее поступлением в распределительную сеть водопровода ........, отобранная на насосной станции водоочистительных сооружений ........ ХХ.ХХ.ХХ в 10 час. 40 мин. содержит железа 0,43±0,11 мг/л, при норме не более 0,3; окисляемость перманганатная имеет значение 7,4±0,7 мг/дм куб, при норме не более 5; цветность, – 43,4±8,7 градусов, при нормативе не более 20.

- п. 78 – не проинформировало в течение 2 часов по телефону и в течение 12 часов в письменной форме с момента возникновения аварийной ситуации, технических нарушений, получения результата лабораторного исследования проб воды) территориальный орган Управления Роспотребнадзора по ........ о зафиксированных аварийных отключениях ХВС ХХ.ХХ.ХХ в 10 час. 40 мин., ХХ.ХХ.ХХ в 17 час. 30 мин., с 22 час. 00 мин. в связи с аварией, ХХ.ХХ.ХХ с 15 час. 20 мин. до 19 час. 40 мин., ХХ.ХХ.ХХ с 22 час. 00 мин. до ХХ.ХХ.ХХ 7 час. 00 мин., ХХ.ХХ.ХХ с 22 час. 00 мин. До ХХ.ХХ.ХХ 7 час. 00 мин., ХХ.ХХ.ХХ с 22 час. 00 мин. до ХХ.ХХ.ХХ 10 час. 00 мин., ХХ.ХХ.ХХ с 22 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин., ХХ.ХХ.ХХ.

Указанные обстоятельства, факт правонарушения, а также вина Кондопожского ММП ЖКХ подтверждаются: определением о возбуждении дела об административной правонарушении и проведении административного расследования от ХХ.ХХ.ХХ; протоколом об административном правонарушении № ... от ХХ.ХХ.ХХ; актами замера давления в системе ХВС ........; актом технического состояния централизованных сетей водоснабжения; информацией аварий на сетях; протоколами испытаний; экспертным заключением, поведенным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ........» № ...-Г от ХХ.ХХ.ХХ, из которого следует, что проба воды, изъятая протоколом изъятия вещей и документов от ХХ.ХХ.ХХ перед поступлением в распределительную сеть водопровода ........ по органолептическим (уровню цветности), обобщенным (перманганатной окисляемости) показателям, содержания неорганических веществ (железо) не соответствует требованиям СП ХХ.ХХ.ХХ-21.

Таким образом, Кондопожское ММП ЖКХ нарушило требования ст. 11, 19 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», действующие санитарно-эпидемиологические правила СП ХХ.ХХ.ХХ-21 и СП ХХ.ХХ.ХХ-21.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности вины Кондопожского ММП ЖКХ в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст. 6.5 КоАП РФ.

Доводы представителя Кондопожского ММП ЖКХ об изъятии проб до очистных сооружений не нашла своего подтверждения при рассмотрении дела. Позиция, что при заборе воды вышеназванных проб по жалобам жителей ........ в их жилых помещениях установлено соответствие санитарно-эпидемиологическим требованиям качество воды, не могут являться основанием для освобождения Кондопожского ММП ЖКХ от административной ответственности.

Довод, что жители поселка были извещены о предстоящих отключениях, отсутствие последствий при ненадлежащем извещении не освобождает предприятие от обязанности информировать в установленный срок о возникновении аварийной ситуации, технических нарушений, получения результата лабораторного исследования проб воды территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор

Довод о процессуальном нарушении при составлении протокола об административном правонарушении, в связи с не разъяснением прав и обязанностей представителю Кондопожского ММП ЖКХ суд находит несостоятельным, поскольку протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признается судом в качестве допустимого доказательства по делу. При этом протокол об административном правонарушении содержит указание на разъяснение представителю администрации прав и обязанностей, предусмотренных нормами ст. 25.4 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, с протоколом представитель ознакомлен, протокол им получен, о чем имеется отметка в протоколе от ХХ.ХХ.ХХ.

Оснований для освобождения от административной ответственности, в связи с малозначительностью в соответствии с п. 2.9 КоАП РФ и п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не имеется, поскольку позиция Кондопожского ММП ЖКХ и представленные документы не свидетельствуют о возможности освобождения последнего от административной ответственности, в связи с малозначительностью правонарушения.

При назначении наказания судья учитывает тяжесть совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Отягчающих и смягчающих обстоятельств административную ответственность Кондопожского ММП ЖКХ, в соответствии со ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ по данному делу не имеется. С учетом тяжести совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств совершения правонарушения, считаю необходимым определить в отношении Кондопожского ММП ЖКХ наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Кроме того, суд учитывает, что данные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.2, 6.5, 29.9, 30.3, ч.1 ст. 32.12 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Кондопожское муниципальное многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства, <...> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: <...>

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                 С.В.Берегова