Решение по делу № 2-1347/2016 ~ М-954/2016 от 27.05.2016

№2-1347/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ      РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         19 августа 2016 года                           г. Давлеканово РБ

        Давлекановский районный суд республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Антипова А.С.,

при секретаре Сидоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латыпова И.А. к Публичному акционерному обществу «Ханты-Мансийский банк Открытие» о признании недействительным части условий кредитного договора, взыскании страховой премии, комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,

Установил:

Латыпов И.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу Банк «Открытие» (далее ОАОБанк «Открытие») о признании недействительным части условий кредитного договора, взыскании страховой премии, комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований Латыпов И.А. ссылается на то, что между ним и ОАО Банк "Открытие" ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита и открытие текущего счета на сумму <данные изъяты> руб. Выдача кредита была обусловлена оплатой комиссии за подключение к услуге страхования, так как согласно абз.3 п.2 заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета №, процентная ставка за пользование кредитом на дату подписания кредитного договора составляет <данные изъяты> % годовых, а процентная ставка за пользование кредитом в случае отключения заемщика из списка застрахованных по коллективному договору - <данные изъяты>% годовых. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. списаны со счета истца и перечислены на счет страховой компании. Кроме того, по утверждению истца, по условиям договора банком должна быть оказана услуга по подключению истца к программе страхования с оплатой данных услуг в размере <данные изъяты> % от суммы кредита за каждый месяц срока кредита в размере <данные изъяты> руб. за первый месяц и по <данные изъяты> руб. за оставшиеся 59 месяцев, всего за 60 месяцев - <данные изъяты> руб. В графике платежей к заявлению на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета № от ДД.ММ.ГГГГ эта сумма обозначена как: «Плата за страхование, компенсация страховой премии и прочие платежи, указанные в разделе 2 Заявления (при наличии). В связи с тем, что эти суммы не разграничены и в разделе 3 Заявления обозначены как плата за страхование и компенсация страховки, а также комиссии за открытие и обслуживание текущего счета их следует взыскивать с ответчика единой суммой, уплаченной истцом в течении периода кредитования до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Истец считает, что такое условие кредитного договора противоречащим Закону РФ "О защите прав потребителей", ущемляющим права потребителя, т.к. кредитный договор не мог быть заключен на иных условиях без личного страхования, не предусматривает альтернативного способа получения кредита. Истца неверно информировали о полной стоимости кредита. Кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, в связи с чем он не мог влиять на его содержание. Направленная ответчику претензия, осталась без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на положения ст.ст. 819, 927, 929, 958 ГК РФ, нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", просит суд: признать п.2 разд.2, разд.3, разд.13 Заявления (Кредитного договора) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ОАО Банк «Открытие№ недействительными; взыскать с ответчика в свою пользу: сумму страховой премии, как навязанная услуга, в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>., стоимость уплаченных им согласно графику платежей комиссий и платежей в размере <данные изъяты>., штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы; в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов за оказание юридических услуг - <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика - ОАО Банк «Открытие» на надлежащего - Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие» (далее ПАО«Ханты-Мансийский банк Открытие»).

      Истец, и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечив явку в суд счоего представителя Таймазова М.Г. Ответчик не обеспечил явку в суд своего представителя по неизвестным причинам, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска Латыпова И.А. отказать в полном объеме за необоснованностью, либо снизить сумму неустойки и уменьшить сумму судебных расходов.

Представитель третьего лица ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку это не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Таймазов М.Г. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные сторонами в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что дата на основании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета № от ДД.ММ.ГГГГ между Латыповым И.А. и ОАО Банк "Открытие" был заключен кредитный договор, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. по поручению заемщика направлены в страховую компанию для оплаты страховой премии. Срок кредитования составляет 60 месяцев, годовая процентная ставка <данные изъяты> %, полная стоимость кредита - <данные изъяты>%.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В заявлении на предоставление потребительского кредита и открытии текущего счета (составной части Договора) указано, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия Клиента на страхование.

Из подписанного Латыповым И.А. заявления о страховании (приложение № 5 к коллективному договору добровольного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он согласен быть застрахованным по коллективному договору добровольного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, заключаемому между ОАО Банк «Открытие» и ОСАО «РЕСО-Гарантия», выгодоприобретателем назначает ОАО банк «Открытие». Согласно п.10 данного заявления, Латыпов И.А. подтверждает, что ознакомлен с тем, что вправе не присоединяться в данному коллективному договору страхования и вправе застраховать предлагаемые данным коллективным договором страхования риски (или часть из них) в иной страховой компании по своему усмотрению.

Согласно п. 16 анкеты на предоставление ОАО Банк "Открытие" потребительского кредита Латыпов И.А. ознакомлен с тарифами и условиями предоставления банком кредитов (в том числе с тем, что обеспечение кредита не требуется и процентную ставку, предлагаемую банком при отсутствии обеспечения и при наличии такового), полностью согласился с ними и обязался их выполнять.

Суд приходит к выводу о том, что Латыпов И.А. при заключении кредитного договора и подписании заявления о страховании был проинформирован, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" решения о предоставлении ему кредита

Страхования премия в размере, установленном кредитным договором, списывалась со счета Латыпова И.А. ежемесячно, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Таким образом, из представленных материалов следует, что заемщик добровольно выразил согласие быть застрахованным по коллективному договору добровольного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, что подтверждается его подписями, не выражал своего намерения застраховаться в какой-либо иной страховой компании.

Поскольку, оказанная банком услуга по страхованию в соответствии с ч. 3 ст. 423 ГК РФ являлась возмездной, взимание с истца платы за подключение к программе страхования не противоречит требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным подключением к программе страхования, а поскольку никаких иных доказательств, подтверждающих навязанность этой услуги, заемщиком суду не представлено, предусмотренные законом основания для взыскания с банка суммы платы за подключение к программе страхования отсутствуют.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, как в части признания недействительным условий договора и возврата денежных средств, так и в части производных требований о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами компенсации морального вреда и штрафа, а также в части возмещения судебных расходов в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Латыпову И.А. в удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу «Ханты-Мансийский банк Открытие» о признании недействительным части условий кредитного договора, взыскании страховой премии, комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

                            Судья: подпись.

Копия вера. Судья: А.С.Антипов

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-1347/2016 Давлекановского районного суда РБ