Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1384/2015 ~ М-696/2015 от 03.03.2015

<данные изъяты>

Дело № 2-1384/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2015 года                                  г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Евсеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьевой ТА к обществу с ограниченной ответственностью Туристское агентство «ДЮЛА-ТУР», Газизуллиной У о защите прав потребителей,

установил:

Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к ООО Туристское агентство «ДЮЛА-ТУР», Газизуллиной Л.У. о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Соловьевой Т.А. и ООО «ДЮЛА-ТУР», в лице менеджера по продажам Газизуллиной Л.У., действующей на основании доверенности № М18 от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор реализации туристского продукта № NНT41402A1. ДД.ММ.ГГГГ Соловьева Т.А. в полном объеме наличными деньгами произвела оплату за весь туристский продукт в размере 68 680 руб. за двоих человек, за себя и своего сына, что подтверждается квитанцией. За несколько дней до вылета представитель турагента Газизуллина сообщила, что документы, необходимые для вылета, не готовы, поскольку дата и время вылета изменились, и предложила ожидать уточнений по вылету в связи со сложившейся ситуацией. В последующие дни менеджер еще 4 раза сообщала Соловьевой Т.А. об очередных изменениях даты и времени вылета. ДД.ММ.ГГГГ Газизуллина Л.У. сообщила об очередном изменении, сказав о замене авиаперевозчика, предложила при этом написать заявление об аннулировании тура, заверив, что деньги будут возвращены в полном объеме в связи с тем, что сроки тура были существенно изменены. Так как поездка по срокам была напрямую связана с новогодними каникулами, Соловьева Т.А. под диктовку Газизуллиной Л.У. написала заявление на имя генерального директора ООО «ДЮЛА-ТУР» об аннулировании тура без удержаний и штрафов в связи с существенным изменением его сроков. После этого Газизуллина Л.У. назвала Соловьевой Т.А. точные даты, когда ООО «ДЮЛА-ТУР» будут перечислены деньги за несостоявшийся тур. ДД.ММ.ГГГГ при встрече Газизуллина Л.У. пояснила, что перечисление ООО «ДЮЛА-ТУР» не осуществлено, поскольку деньги за тур были внесены Соловьевой Т.А. наличными, руководство настаивает, чтобы она (Газизуллина) лично вернула Соловьевой Т.А. денежные средства таким же образом. Однако денежные средства так и не были возвращены Соловьевой. ДД.ММ.ГГГГ Соловьева Т.А. обратилась в ООО «ДЮЛА-ТУР» с претензией и получила ответ о том, что денежные средства в ООО «ДЮЛА-ТУР» не поступили, возвращать денежные средства ответчик отказался, требования Соловьевой Т.А. не исполнил. В связи с чем, Соловьева Т.А. просит расторгнуть договор реализации туристического продукта № NНT41402A1 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ООО «ДЮЛА-ТУР» и Газизуллиной Л.У. стоимость несостоявшегося тура в размере 68 680 рублей, пени в размере 39 147 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 34 440 руб.

Истица Соловьева Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, пояснив, что путевку она оплатила в полном объеме, в подтверждение чего ей выдали квитанцию, которая является бланком строгой отчетности. Настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик Газизуллина Л.У. не признала исковые требования, пояснив, что тур для Соловьевой бронировался. Денежные средства истица оплатила ДД.ММ.ГГГГ - в субботу, а ДД.ММ.ГГГГ, в первый рабочий день, в связи с выходными днями, денежные средства были переведены в ООО «ДЮЛА-ТУР». После оплаты завели бронь. В связи с отменой вылета она (Газизулина) сообщала Соловьевой, предлагала иные варианты, но истица отказалась. Её (Газизулиной) вины в том, что не состоялась поездка, нет. Заключала договора и получала денежные средства в рамках своих полномочий.

Представитель ответчика ООО Туристское агентство «ДЮЛА-ТУР» Речицкий А.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательств, подтверждающих уважительности неявки, не представлено. Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО Туристское агентство «ДЮЛА-ТУР» с учетом ранее данных пояснений. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика ООО Туристское агентство «ДЮЛА-ТУР» Речицкий А.Е. исковые требования не признал, пояснив, что денежные средства от истца ООО «ДЮЛА-ТУР» не получало, подтверждением получения денежных средств ООО «ДЮЛА-ТУР» является кассовый чек, а не квитанция. Газизуллина Л.У., как работник агентства, не имела прав на прием денежных средств от клиентов. По данному факту ООО «ДЮЛА-ТУР» обращалось в правоохранительные органы, ведется расследование. Доверенностью № М18 полномочия Газизулиной ограничены, согласно приказу № лицом, уполномоченным на принятие денежных средств, являлась Дунина. ООО «ДЮЛА-ТУР» в качестве продавца оборудовал место для работы соответствующего работника и кассы. Все операции ООО «ДЮЛА-ТУР» отражались в кассовой книге. Представленные в судебное заседание документы бланком строгой отчетности не являются. Не отрицает, что Газизулина получала денежные средства, но она не имела полномочий на их получение. Турист не внес деньги ни в кассу, ни на расчетный счет ООО «ДЮЛА-ТУР», а передал их ненадлежащему лицу.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «САНМАР ТУР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представлены письменные пояснения на исковые требования, согласно которым указывает, что заказ на бронирование тура для истца в ООО «САНМАР ТУР» не поступал, денежными средствами истца ООО «САНМАР ТУР» не располагает.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «АНЕКС РЕГИОНЫ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и мессе судебного заседания, представлены письменные пояснения, согласно которым туристский продукт (поездка в декабре 2014 г. в страну Вьетнам) для Соловьевой Т.А.. не бронировался, никакого отношения к предмету спора ООО «АНЕКС РЕГИОНЫ» не имеет, в связи с чем не может дать какие-либо комментарии.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей.

Суд, заслушав истца Соловьеву Т.А., ответчика Газизуллину Л.У., исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К особенностям оказания туристских услуг относится право обеих сторон договора на односторонний отказ от его исполнения согласно ст. 782 ГК РФ. При этом, заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, а исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).

Статьей 1005 ГК РФ установлено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно статье 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным изменениям обстоятельств относится в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу ст. 10.1 указанного закона к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона.

Статьей 6 данного закона предусмотрено право туриста на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 данного закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Порядок оказания услуг по реализации туристского продукта определен в Правилах оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Под потребителем понимаются заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд.

Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом РФ.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При таких обстоятельствах, поскольку истцом заключен договор на оказание потребительских туристических услуг, то между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителя», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей».

Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Пунктом 50 данного Постановления установлено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Соловьевой Т.А. и ООО Туристское агентство «ДЮЛА-ТУР», в лице менеджера по продажам Газизуллиной Л.У., действующей на основании доверенности № М18 от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор реализации туристского продукта № NНT41402A1 на отдых по маршруту: Красноярск-Нячанг-Нячанг-Красноярск, отель FAIRY BAY, № PAX SUPERIOR, питание BB, дата заезда ДД.ММ.ГГГГ, дата выезда ДД.ММ.ГГГГ, количество ночей 11 (л.д. 17).

Согласно п. 3.1 договора цена турпродукта указывается в листе бронирования (приложение № к договору) и определена в размере 68 680 руб.

В качестве турагента в договоре указано ООО Туристское агентство «ДЮЛА-ТУР». При этом представителем ответчика не оспаривается, что работник ответчика Газизулина Л.У. должна была и могла в силу должностных обязанностей заключать подобные договоры с туристами от имени ООО «Дюла-Тур».

Истец Соловьева Т.А. оплатила стоимость туристского продукта в сумме 68 680 руб., что подтверждается копией квитанций серии ДТ №, на которой имеется подпись лица, принявшего денежные средства – Газизуллиной Л.У. (л.д. 11). Квитанция содержит фирменное наименование и юридический адрес ответчика, имеет серию и номер, в графе «дата выполнения заказа» указано - ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа – оплата тура Вьетнам, что соответствует условиям заключенного между сторонами договора реализации туристского продукта. Подлинность квитанции и соответствие копии оригиналу, ответчиком не оспаривается, в связи с чем у суда не вызывает сомнений относимость данного доказательства к предмету спора, утверждение представителя ответчика об обратном является надуманным, голословным и бездоказательным. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом выполнены все условия договора, произведена стопроцентная оплата тура, что подтверждается копией квитанции серии ДТ №, на сумму 68680 руб. (л.д. 11).

Согласно пункту 2.1.1 договора реализации туристского продукта № NНT41402A1, ответчик обязан по поручению заказчика произвести бронирование турпродукта в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, получить от заказчика денежные средства в счет оплаты турпродукта и перевести их туроператору (л.д.12).

Суд учитывает, что ответчик ООО Туристское агентство «ДЮЛА-ТУР», поставленный в известность после получения претензии Соловьевой Т.А. (ДД.ММ.ГГГГ) о существовании заключенного уполномоченным работником и полностью оплаченного клиентом договора, руководствуясь принципом добросовестности участников гражданских правоотношений, контролируя и неся ответственность за действия своих сотрудников, уполномоченных ответчиком заключать договоры с туристами, мог принять действенные меры для исполнения принятых на себя обязательств и оказать туристам оговоренную в договоре реализации продукта услугу, либо согласовать иные условия договора, однако этого не сделал. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязанностей ответчиком, Соловьева Т.А. 15.01.2015г. в адрес ООО Туристское агентство «ДЮЛА-ТУР» направила претензию с требованием о расторжении договора. Ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчик требования в добровольном порядке не удовлетворил (л.д. 18-24). Заместителем генерального директора ООО «Дюла-Тур» Воросовой О.В. на имя Соловьевой Т.А. направлен ответ на претензию, согласно которому Газизуллина Л.У. не передавала в ООО «ДЮЛА-ТУР» информацию о заключении с истцом договора реализации туристского продукта, у туроператора турпродукт не бронировала, денежные средства в адрес ООО «ДЮЛА-ТУР» не поступили (л.д. 25).

Пунктами 21, 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что претензии в связи с нарушением условий договора о реализации туристского продукта предъявляются потребителем исполнителю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Законом РФ «О защите прав потребителей». Исполнитель в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» несет ответственность: за ненадлежащую информацию о туристском продукте и исполнителе, в том числе за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации; за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, в том числе за нарушение требований к качеству и безопасности туристского продукта; за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта. Последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28, 30 и 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а права потребителя при обнаружении недостатков туристского продукта и право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта - в соответствии со статьями 29 и 32 указанного Закона. Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств перед потребителем, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным федеральными законами.

Согласно п. 4.1 договора реализации туристского продукта № NНT41402A1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствие с действующим законодательством РФ.

В соответствие с п. 7.1 указанного договора каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе, невозможность совершения заказчиком поездки по независящим от него обстоятельствам.

Поскольку предметом договора являлись обязательства турагента по бронированию, оплате, получению и передаче заказчику выездных документов для осуществления туристической поездки, заказчик со своей стороны выполнил все условия договора, суд приходит к выводу, что условия договора № NXT41402A1 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО Туристское агентство «ДЮЛА-ТУР» не выполнены, в установленные сроки поездка истца не состоялась по вине ответчика ООО Туристское агентство «ДЮЛА-ТУР», которым допущено существенное нарушение условий договора, а именно не было осуществлено бронирование, оплата турпродукта менеджером Газизулиной Л.У., действующей на основании доверенности ООО Туристское агентство «ДЮЛА-ТУР», в связи с чем, требование истца о расторжении договора и взыскании уплаченной по договору суммы 68 680 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, ответственность по возмещению указанной суммы должна быть возложена на ответчика ООО Туристское агентство «ДЮЛА-ТУР», поскольку согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ именно ООО «ДЮЛА-ТУР» обязалось предоставить оплаченную истцом услугу, и нести ответственность в случае не исполнения обязательств. Кроме того, ООО Туристское агентство «Дюла-Тур» не лишено возможности обращения в суд с требованиями к работнику причинившему по мнению общества ущерб, о возмещении его в полном объеме.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с тем, что ответчиком не были исполнены обязательства по оказанию истцу туристической услуги, то подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 147 руб. 60 коп., исходя из расчета 68 680 руб. (стоимость тура) х 3 % = 2 060 руб. 40 коп. (размер пени за 1 день просрочки) х 19 дней (с даты начала тура ДД.ММ.ГГГГ по день получения претензии ДД.ММ.ГГГГ включительно).

Суд полагает также законными и основанными на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования истца о компенсации морального вреда, так как допущенное ответчиком нарушение закона повлекло причинение истцу нравственных страданий, выразившихся в сорванном дорогостоящем и оплаченном в полном объеме отдыхе. Отказ от мирного урегулирования спора без предложения каких-либо альтернативных вариантов, отрицание вины и непринятие мер к выполнению условий договора либо возврату денег, безусловно, вызвало у истцов чувство обиды и разочарования. С учетом причиненных истцу моральных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем, с ответчика в пользу истца Соловьевой Т.А. подлежит взысканию штраф в сумме 58 913 руб. 80 коп., исходя из расчета (68 680 руб.+39147 руб. 60 коп. +10 000 руб.) х 50 %.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрения дела в суде подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с правилами п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям в доход местного бюджета в размере 4 834 руб. 83 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Соловьевой ТА к обществу с ограниченной ответственностью «ДЮЛА-ТУР», Газизуллиной ЛУ о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ № NНT41402A1, заключенный между Соловьевой ТА и ООО Туристское агентство «ДЮЛА-ТУР».

Взыскать с ООО Туристское агентство «ДЮЛА-ТУР» в пользу Соловьевой ТА 68 680 руб., оплаченных по договору о реализации туристского продукта, пени в размере 39 147 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в сумме 58 913 руб. 80 коп., а всего взыскать 176 741 руб. 40 коп.

Взыскать с ООО Туристское агентство «ДЮЛА-ТУР» в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 4 834 руб. 83 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                            К.Г. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.