Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1837/2016 ~ М-1855/2016 от 21.04.2016

№ 2-1837/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2016 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перелыгиной И.В.,

при секретаре Аляровой А.Э.,

при участии представителя ответчика Гачкайло А.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

представителя третьего лица Покровского А.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Шелестова А.А. к Банку ВТБ-24 (ПАО) о прекращении обязательств по закладной в связи с их исполнением,

УСТАНОВИЛ:

Шелестов А.А. обратился в суд с иском к Банку ВТБ-24 (ПАО) о прекращении обязательств по закладной в связи с их исполнением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шелестова М.В. и ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области.

В обоснование требований истец указал, что решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ с Шелестова А.А. и Шелестовой М.В. в пользу владельца закладной от ДД.ММ.ГГГГ - ЗАО «Банк ВТБ 24» была взыскана сумма задолженности в размере ... рублей. Кроме того, принято решение об обращении взыскания на предмет ипотеки, а именно на квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью ... кв.м, расположенную по адресу: ... и определении способа реализации имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ... рублей. Постановлением ОСП по Советскому району г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шелестова А.А. возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ закладная от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем которой являлось ПАО «Банк ВТБ 24», аннулирована и находится у Шелестова А.А. Согласно справке ПАО «Банк ВТБ 24», Шелестов А.А. не является клиентом банка и не имеет кредитов.

На основании ч. 7 ст. 17 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» считает, что обязательства Шелестова А.А. по закладной от ДД.ММ.ГГГГ прекратились, в связи с их исполнением. Однако в настоящее время в отношении Шелестова А.А. ведется исполнительное производство и с него взыскиваются деньги в пользу ПАО Банк ВТБ 24.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Представителем истца заявлено об отложения рассмотрения дела в связи с нахождением в командировке и истребованием у ответчика доказательств.

Поскольку ничто не препятствовало истцу лично явиться в судебное заседание, неявка представителя не является самостоятельным основанием для отложения рассмотрении дела, а указанная представителем причина неявки не является уважительной, суд на основании ч.ч. 1, 3 и 6 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Более того, в доверенности, выданной Шелестовым А.А., в качестве уполномоченных представителей указано два лица.

При этом, доказательства, на истребование которых указывает в представитель в ходатайстве, представлены ответчиком в судебное заседание.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указав на то, что обязательство по закладной от ... не исполнено, не может быть признано прекращенным. Сама закладная аннулирована Управлением Росреестра по Томской области ввиду передачи в собственность банка, однако на основании апелляционного определения гражданской коллегии Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ действия Управления Росреестра по Томской области признаны незаконными, судом возложена обязанность внести запись о прекращении права собственности банка. Однако, обязательство, в обеспечение которого выдана данная закладная, не выполнено и, исходя, из основания иска он не подлежит удовлетворению.

Третье лицо Шелестова М.В. в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена, направила представителя.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

От третьего лица ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области представитель в судебное заседание не направлен. В ответе суду сообщено, что остаток долга по сводному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Шелестовой М.В. и представителя третьего лица ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области.

Заслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ч.ч.1-2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Как установлено судом, подтверждено письменными доказательствами и не оспаривается сторонами решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ с Шелестова А.А. и Шелестовой М.В. в пользу владельца закладной от ДД.ММ.ГГГГ - ЗАО «Банк ВТБ 24» взыскана сумма задолженности в размере ... рублей.

Кроме того, принято решение об обращении взыскания на предмет ипотеки, а именно на квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ... и определении способа реализации имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ... рублей.

Постановлением ОСП по Советскому району г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Шелестова А.А. возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества (указанной квартиры) на торги.

В связи с объявлением повторных торгов несостоявшимисяДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк ВТБ 24» передал судебному приставу-исполнителю заявление об оставлении заложенного имущества за собой.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления судебного пристава-исполнителя и представителя ЗАО «Банк ВТБ 24» Управлением Росреестра по Томской области произведена государственная регистрация права собственности ЗАО «Банк ВТБ 24» на указанную квартиру.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, незамедлительно по получении им закладной аннулирует ее путем простановки на лицевой стороне штампа «погашено», «прекращено» или иным образом, не допускающим возможности ее обращения, за исключением физического уничтожения закладной. Аннулированная закладная передается ранее обязанному по ней лицу по его требованию.

ДД.ММ.ГГГГ закладная ДД.ММ.ГГГГ, владельцем которой являлось ПАО «Банк ВТБ 24», аннулирована и находится у Шелестова А.А.

Однако на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым действия Управления Росреестра по Томской области признаны незаконными, в ЕГРП должна быть внесена запись о прекращении права собственности ЗАО «Банк ВТБ 24» на указанную квартиру.

Истец в обоснование своих требований о признании обязательств по закладной от ДД.ММ.ГГГГ прекращенными в связи с их исполнением ссылается на ч. 7 ст. 17 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с данной нормой, нахождение закладной у любого из обязанных по ней лиц или в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, свидетельствует, если иное не доказано или не установлено настоящим Федеральным законом, что обеспеченное ипотекой обязательство исполнено.

Вместе с тем, в настоящем деле доказано и установлено иное, а именно то, что обеспеченное закладной обязательство не исполнено.

Данное обстоятельство следует из пояснений взыскателя Банк ВТБ-24 (ПАО) и указаний ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области в ответе от ДД.ММ.ГГГГ

Более того, по сведениям ОСП остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей, тем самым, долг погашен на сумму ... рублей (... рублей - ... рублей).

А, учитывая начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ... рублей, долг в ... рублей превышает эту стоимость на ... рублей.

Тем самым, с учетом стоимости заложенного имущества обязательство по закладной от ... не исполнено в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шелестова А.А. к Банку ВТБ-24 (публичное акционерное общество) о признании обязательств по закладной от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным в связи с их исполнением, ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья             И.В. Перелыгина