Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5621/2013 от 25.06.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2013 года          г.Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Абдурахмановой И.В.,

При секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО2 и ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи о определении порядка участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги в равных долях по ? части,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам ФИО2 и ФИО1 с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи и определении порядка участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги в равных долях по ? части.

В обоснование своих требований указал, что 26 сентября 2012 года ФИО5 заключил договор купли – продажи ? доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

09 октября 2012 года ФИО5 получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру.

Квартира по указанному адресу является трехкомнатной.

После оформления права собственности истец вселился в одну комнату в указанной квартире, пользовался жилищем, но в настоящее время ответчики заменили замок на входную дверь в квартиру и лишили его доступа в квартиру и в комнату, где находятся его вещи, иного жилья истец не имеет. Действия ответчиков грубо нарушают его права.

По данному факту истец обращался в отделение полиции, где в настоящее время ведется проверка по его заявлению, ответчики продолжают препятствовать истцу в пользовании его собственностью.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО9 исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные иску.

Представитель ответчиков на основании доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме и просил в иске отказать, в обоснование ссылаясь на те обстоятельства, что ключи от входной двери в квартире истцу ФИО5 выданы, у него есть возможность пользоваться часть квартиры, что он уже осуществлял в течение новогодних праздников, привез в одну из комнат свои вещи и телевизор и препятствий в пользовании жильем нет.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.

Согласно п.1ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с ч.1ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям статьи 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО5 на основании договора купли-продажи от 26 сентября 2012 года и свидетельства о государственной регистрации права от 09 октября 2012 года.

На момент заключения договора и по настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, 20.02.1993 года рождения.

Ответчик ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности в указанной квартире, которая принадлежит ей на основании договора передачи квартиры в собственность граждан в порядке приватизации № от 26.04.2006года и свидетельства о государственной регистрации права, выданного 10 августа 2006года.

Установлено, что 22 апреля 2013 года Промышленный районный суд г Самары вынес заочное решение, которым исковые требования ФИО5 удовлетворил. Дело было рассмотрено в отсутствие ответчиков и их представителя, которые не представляли письменного отзыва по существу требований.

Суд не принимает во внимание доводы представителей ответчика, заявленные при рассмотрении дела в данному судебном заседании, так как они не подтверждены документально.

Кроме того, представитель истца настаивает на своих требованиях.

Учитывая продолжительный период времени а именно, два месяца с момента вынесения заочного решения суда, суд считает, что в случае наличия у истца ФИО5, ключей и беспрепятственного пользования жилым помещением, его представитель не стал бы настаивать на удовлетворении его требований, следовательно, до настоящего времени они не выполнены, те доводы, которые приводит в судебном заседании представитель ответчиков, несостоятельны, и не подтверждены документально.

С учетом изложенного, суд считает установленным тот факт, что ответчики препятствуют истцу в свободном доступе в квартиру.

Анализируя собранные доказательства, суд приходит к выводу, что действиями ФИО2 и ФИО1 нарушается право пользования жилым помещением собственником жилого помещения в размере его доли, поскольку он имеет право в любое время иметь беспрепятственный доступ в свое жилое помещение, и возможность пользоваться жилым помещением для истца не может быть поставлена в зависимость от нахождения в это время в квартире ответчиков.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что на ответчиков должна быть возложена обязанность: не чинить препятствия свободному доступу истца в квартиру, независимо от его нахождения в этой квартире и времени суток, а так же обязанность: не нарушать целостность вещей истца, находящихся в квартире.

Судом установлено, что истец имеет намерение определить порядок участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги в равных долях по ? части.

Учитывая, что данное требование относится к бремени содержания имущества собственником имущества, которое собственник обязан нести в силу закона, суд считает требование подлежащим удовлетворению.

С учетом отмены заочного решения определением Промышленного районного суда г Самары от 25 июня 2013 года, судом постановлено новое решение по правилам статьи 243 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО5 – удовлетворить.

Обязать ФИО3 и ФИО1 устранить препятствия ФИО5 в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: обеспечить ему свободный доступ в квартиру в любое время суток и не нарушать целостность находящихся в квартире вещей, принадлежащих ФИО5 и выдать ФИО5 ключи от входной двери квартиры по адресу:<адрес>.

Определить порядок участия ФИО4 в расходах по внесению платы за содержание жилья и за коммунальные услуги в размере 1/2 части от суммы подлежащей ежемесячной уплате.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г Самары в течение одного месяца в апелляционном порядке начиная со дня, следующего после изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 июня 2013 года.

Председательствующий:                   И.В.Абдурахманова