Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2018 ~ М-92/2018 от 31.01.2018

Дело №2-215/2018       РЕШЕНИЕ     Именем Российской Федерации
12 марта 2018 года	город Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Яровицыной Д.А.,

    при секретаре Пепеловой И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чупровой Е.В. к Марковой Л.В., Чупровой А.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

    установил:

    Чупрова Е.В. обратилась в суд с иском к Марковой Л.В., Чупровой А.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>. В обоснование иска указав, что является нанимателем вышеуказанной квартиры, в которую были вселены и зарегистрированы ответчики. Вместе с тем, начиная с 2014 года Маркова Л.В., Чупрова А.Г. в спорном жилом помещении не проживают, попыток вселения в квартиру не предпринимали, оплату коммунальных услуг не производят. В связи с чем, полагает, что ответчики утратили право пользование жилым помещением.

    В судебное заседание истец Чупрова Е.В., ее представитель Вокуев М.Т. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что ответчики членами семьи истца не являются, в добровольном порядке с регистрационного учета сниматься не желают, в жилом помещении длительное время не появлялись, со стороны истца препятствий в пользовании жилым помещением не чинилось.

    Ответчики Маркова Л.В., Чупрова А.Г. неоднократно уведомлялись о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказной почтой.

Указанные судебные извещения возвращены в суд почтовым отделением связи с отметкой "за истечением срока хранения".

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

    Таким образом, суд приходит к выводу об извещении всеми доступными суду способами Маркову Л.В., Чупрову А.Г. о дате и времени рассмотрения дела.

    Представитель третьего лица администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» Фролова Е.Н. с заявленными требованиями не согласилась, указала, что истцом не представлено доказательств, что выезд ответчиков из жилого помещения носил добровольный характер.

    По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

    Суд, заслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть произвольно лишен жилища, выселение из жилища или ограничение в праве пользования жилищем допускается только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены жилищным законодательством и другими федеральными законами.

    Из материалов дела следует, что 16.02.2009 года между МБУ «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара» и Чупровой Е.В. заключен договор социального найма, по условиям которого последней предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> при этом в качестве членов семьи последней в жилое помещение вселены: Чупрова Л.В., Чупров Г.В., Чупрова Н.П., Чупрова А.Г., Чупрова Я.Г.

На основании постановления администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» в договор социального найма дополнительным соглашением внесены изменения, при этом в качестве членом семьи Чупровой Е.В., указаны Чупрова (в настоящий момент Маркова) Л.В, Чупрова А.Г.

    Согласно поквартирной карточке жилого помещения по состоянию на 16.01.2018 в указанном доме зарегистрированы: истец Чупрова Е.С. и ответчики Маркова Л.В., Чупрова А.Г.

    Как пояснила истец в судебном заседании, в 2014 году ответчики выехали из спорного жилого помещения, при этом Маркова Л.Г. проживет в настоящий момент в Республики Коми, а Чупрова А.Г. по иному адресу в г. Нарьян-Маре. С этого момента ответчики в квартире не проживали, попыток вселения в жилое помещение не предпринимали, при этом препятствий в пользовании жилым помещением им не чинилось, личных вещей ответчиков в квартире нет, в расходах по ее содержанию не участвуют, при этом, продолжают сохранять регистрацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и договором социального найма данного жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя отнесены проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

    Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

    Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 года N 5242-1 местом жительства гражданина является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма либо на иных предусмотренных законом основаниях.

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения имел место.

Так, из пояснений истца следует, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают с 2014 года, не исполняют обязательства по договору социального найма в части оплаты жилищно-коммунальных услуг, их вещей в квартире не имеется, выезд ответчиков из жилого помещения совершен добровольно, с момента выезда в квартире не появлялись, его судьбой не интересовались, попыток вселения в жилое помещение не предпринимали.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Допрошенные в судебном заседании, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетели ФИО1 ФИО2 подтвердили, что Маркова Л.В., Чупрова А.Г. не проживают в квартире длительное время, после выезда в спорном жилом помещении не появлялись. Конфликтов между истцом и ответчиками в период совместного проживания не возникало.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ответчики в течение всего периода своего отсутствия обязанности по договору социального найма в отношении спорной квартиры не исполняли, оплату за жилье и коммунальные услуги не производили, судьбой жилого помещения не интересовались, попыток вселения в жилое помещение не предпринимали, что свидетельствует об отсутствии у них намерения проживать в нем.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Выехав из спорного жилого помещения, ответчики, имея в дальнейшем реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовались, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Доказательств того, что выезд из квартиры Марковой Л.В., Чупровой А.Г. в 2014 году не был добровольным в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, что включение ответчиков в договор социального найма от 16.02.2009 дополнительным соглашением от 11.01.2018 в качестве членов семьи нанимателя было обусловлено регистрацией их в спорной квартире на тот момент, что не свидетельствует о том, что ответчики не могут быть признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Статьей 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда является основанием для его направления в миграционную службу и служит основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    исковое заявление Чупровой Е.В. к Марковой Л.В., Чупровой А.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Маркову Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чупрову А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>

    Решение суда является основанием для снятия Марковой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чупрову А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>Б, <адрес>.

Взыскать с Марковой Л.В., Чупровой А.Г. в пользу Чупровой Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере по 150 руб. с каждой.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                             Д.А.Яровицына

Копия верна

Судья                                              Д.А.Яровицына

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ