Решение по делу № 11-424/2020 от 02.03.2020

Судья: Верещагина В.В.                        № 11-424/20

Р Е Ш Е Н И Е

19 мая 2020 года                         г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «РОСТХИМПРОМ» на решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РОСТХИМПРОМ»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды от 5 декабря 2019 года, Общество с ограниченной ответственностью «РОСТХИМПРОМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Указанное постановление директор ООО «РОСТХИМПРОМ» ... обжаловал в суд.

Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 января 2020 года постановление государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды от 5 декабря 2019 года оставлено без изменения, жалоба директора ООО «РОСТХИМПРОМ» ... – без удовлетворения.

В жалобе, поданной директором ООО «РОСТХИМПРОМ» Васильевым Г.В. в Ростовский областной суд, ставится вопрос об отмене решения судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 января 2020 года и замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

В судебном заседании директор ООО «РОСТХИМПРОМ» ... и допущенный на основании ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ к участию в деле защитник Крикливый А.Н. доводы жалобы поддержали, ссылаясь на то, что складирование плодовых ящиков не представляет угрозу для охраны окружающей среды.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья Ростовского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверена судом в полном объеме на основании имеющихся в деле материалов.

Согласно ст. 58 Конституции России, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" собственники, твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора.

Согласно части 6 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ юридические лица, в результате деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы.

В силу требований ч. ч. 1, 3 ст. 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации; места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации.

С 15 июня 2003 года введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. СанПиН 2.1.7.1322-03".

Данными санитарно-эпидемиологические правила установлено, что в зависимости от технологической и физико-химической характеристики отходов допускается их временно хранить в производственных или вспомогательных помещениях; в нестационарных складских сооружениях (под надувными, ажурными и навесными конструкциями); в резервуарах, накопителях, танках и прочих наземных и заглубленных специально оборудованных емкостях; в вагонах, цистернах, вагонетках, на платформах и прочих передвижных средствах; на открытых, приспособленных для хранения отходов площадках (п. 3.4).

Накопление и временное хранение промотходов на производственной территории осуществляется по цеховому принципу или централизованно. Условия сбора и накопления определяются классом опасности отходов, способом упаковки и отражаются в Техническом регламенте (проекте, паспорте предприятия, ТУ, инструкции) с учетом агрегатного состояния и надежности тары (п. 3.6).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО «РОСТХИМПРОМ» к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужила информация о наличии в атмосферном воздухе в микрорайоне по месту осуществления деятельности ООО «РОСТХИМПРОМ» по адресу: г. Таганрог, ул. Фрунзе, 174 «а», сильного запаха паленого пластика и удушливого дыма, причиной которого является сжигание отходов на территории производственной площадки.

В результате выезда и осмотра должностными лицами Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области 19.11.2019 года предоставленного в аренду ООО «РОСТХИМПРОМ» производственного помещения (цеха) и прилегающего к нему земельного участка установлено, что на земельном участке, площадью 40 кв. м, в негерметичных полипропиленовых мешках и навалом размещены следующие виды отходов: обрезки кабеля, пришедшая в негодность пластиковая тара и лом изделий из пластика, обрезь резины и фольги, полиэтиленовая пленка, куски картона, непригодные к использованию доски, фрагменты металлоконструкций, кусковой битум, смет с территории и пр. При этом земельный участок, на котором складируются отходы, не имеет твердого (водонепроницаемого) покрытия, ветровое ограждение отсутствует.

Документы, подтверждающие класс опасности отходов, ООО «РОСТХИМПРОМ» не представлены.

Договор на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов с региональным оператором не заключен.

По выявленным нарушениям составлен протокол об административном правонарушении 28 ноября 2019 года и вынесено постановление о назначении административного наказания от 5 декабря 2019 года.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела об административном правонарушении № 1021/28.РО.7/963/28-ж/1601/СЛ/2019, в том числе фототаблицей, договором аренды, условиями которого предусмотрено, что арендатор обязан следить за чистотой и порядком на прилегающей территории; самостоятельно за свой счет осуществлять вывоз мусора, проводить утилизацию отходов и нести за это ответственность перед контролирующими органами (п. 4.3 договора).

Таким образом, ООО «РОСТХИМПРОМ» при наличии возможности по соблюдению санитарного и экологического законодательства при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, не приняло мер, предусмотренных законом.

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо и судья с учетом требований ст. 2.1 КоАП РФ пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «РОСТХИМПРОМ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были рассмотрены судьей городского суда и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, в том числе с учетом того, что вмененное ООО «РОСТХИМПРОМ» нарушение требований законодательства не позволяет сделать вывод об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда окружающей среде.

Наказание назначено ООО «РОСТХИМПРОМ» в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 8.2 КоАП РФ и является минимальным. При назначении наказания учтен характер совершенного административного правонарушения.

Таким образом, судьей городского суда всесторонне, полно и объективно рассмотрено дело в отношении ООО «РОСТХИМПРОМ».

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РОСТХИМПРОМ», – оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «РОСТХИМПРОМ» – без удовлетворения.

СУДЬЯ: