Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2020 от 02.03.2020

    Дело № 1-90/2020               УИД 23RS0051-01-2020-000519-81

    ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

    г. Тимашевск                                 18 марта 2020 г.

    Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

    председательствующего-судьи Муравленко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Маркаровой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тимашевского района Беспалого А.С.,

подсудимого Бойко Е.Н.,

защитника - адвоката Когана Р.А., предоставившего удостоверение <№> и ордер <№>,

потерпевшей <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Бойко Е.Н., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 23.03.2017 Тимашевским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ, наказание за совершение которого назначено в виде штрафа в размере 20000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

    установил:

Подсудимый Бойко Е.Н., совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

20.01.2020 примерно в 20 часов 30 минут, точное время не установлено, Бойко Е.Н., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 210 Тимашевского района Краснодарского края по делу об административном правонарушении от 26.07.2018, находясь в комнате домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе произошедшего конфликта с находившейся там <ФИО>1, действуя умышленно, взял в руки стоявший в комнате деревянный табурет, после чего бросил его в находившуюся в непосредственной близости от него <ФИО>1, попав ей в затылочную часть головы, чем причинил ей физическую боль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Бойко Е.Н. пояснил, что суть обвинения ему понятна, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное в стадии дознания, после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает.

Защитник подсудимого, адвокат Коган Р.А. поддержал ходатайство, так как считает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ним.

Государственный обвинитель Беспалый А.С. и потерпевшая <ФИО>1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку имеются все необходимые для этого условия.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особо порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии со ст. 300 УПК РФ суд учитывает, что согласно справке ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» МЗ КК от 24 января 2020 года Бойко Е.Н. на учете у врача психиатра не состоит. При рассмотрении уголовного дела установлено, что действия Бойко Е.Н. были целенаправленными, он правильно ориентировался в окружающей обстановке. В судебном заседании поведение подсудимого адекватно происходящим событиям. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Бойко Е.Н. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимого следует считать вменяемым.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Бойко Е.Н. установлена и доказана и его действия следует квалифицировать по ст. 116.1 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

С учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г», п.«к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает нахождение на иждивении Бойко Е.Н. <данные изъяты> малолетних детей, <дд.мм.гггг> года рождения, а также признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания Бойко Е.Н., суд, в соответствии со                    ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Бойко Е.Н. и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также того, что наказание должно соответствовать целям наказания, изложенным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что цели и задачи наказания по отношению к подсудимому могут быть достигнуты при назначении наказания без изоляции от общества. В связи с чем, суд считает необходимым и целесообразным назначить наказание подсудимому Бойко Е.Н. по правилам ч.5 ст.62 УК РФ и ст.68 УК РФ в пределах санкции уголовного закона в виде исправительных работ, которое послужит целям перевоспитания и исправления осужденного.

Оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, замены наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление либо прекращения уголовного дела судом не установлено.

23.03.2017 Бойко Е.Н. осужден Тимашевским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей, которое до настоящего времени не исполнено.

Окончательное наказание Бойко Е.Н. следует назначить по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору суда.

Меру пресечения Бойко Е.Н. подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - деревянный табурет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, следует уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ), а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

    Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

    приговорил:

Бойко Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединить неотбытое наказание по приговору Тимашевского районного суда Краснодарского края от 23.03.2017 и окончательно назначить Бойко Е.Н. наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства и штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Бойко Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - деревянный табурет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Тимашевский районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Справка: приговор вступил в законную силу 31 марта 2020 года.