Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1902/2021 ~ М-1630/2021 от 28.06.2021

УИД 63RS0№-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при секретаре судебного заседания Зацепиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1902/2021 по административному исковому заявлению Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> к Гальчанскому А. Н. об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом и выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонное отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к Гальчанскому А. Н. об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом и выезда из Российской Федерации, мотивируя заявленные требования тем, что в отношении должника находится на исполнении 142 исполнительных производства, общая сумма задолженности составляет 16994,98 рублей, сумма задолженности по исполнительскому сбору - 108948,48 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 67, 67.1 Федерального закона Российской Федерации от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец просит установить Гальчанскому А. Н., <дата> года рождения, временные ограничения на пользование специальным правом управления транспортными средствами и выезд из Российской Федерации до момента фактического погашения задолженности в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик Гальчанский А.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно телефонограмме пояснил, что производит погашение задолженности по исполнительным производствам, просил не накладывать ограничение на пользование правом управления транспортными средствами, которое необоснованно ограничит его права, поскольку использует транспортное средство для работы.

На основании положений статьи 150 КАС РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия сторон.

Изучив административное исковое заявление, доводы административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 62 КАС лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.102007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Перечень исполнительных документов определен в ст. 12 Закона №229-ФЗ, в частности, к исполнительным документам относятся судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях (п. 6 ч. 1).

Согласно ст. 67 Закона № 229-ФЗ в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч. 2).

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи (ч.3).

Согласно ст. 67.1 Закона № 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1).

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (ч. 2).

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (ч. 3).

В соответствии с ч. 4 ст. 67.1 Закона № 229-ФЗ временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

По смыслу приведенных выше норм права, возможность применения указанных мер воздействия на должника связано с установлением факта неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствием уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Судом установлено, что Межрайонным отделом судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> в отношении должника Гальчанского А. Н. возбуждены исполнительные производства.

Исполнительные производства были возбуждены на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России в отношении Гальчанского А. Н..

Указанные исполнительные производства объединены в сводное производство №-СД, по состоянию на <дата> - 142 исполнительных производства, общая сумма задолженности составляет 16994,98 рублей, сумма задолженности по исполнительскому сбору - 108948,48 рублей, что подтверждается представленными документами из сводного исполнительного производства, справкой по исполнительному производству.

Доказательств погашения задолженности административным ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и п. 7 ст. 6 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом

<дата> в адрес административного ответчика направлялась копия постановления об объединения исполнительных производств и постановлений о возбуждении исполнительных производств, а также копия заявления об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом, номер почтового отправления 44309652438143.

На основании изложенного, принимая во внимание, что Гальчанский А.Н. был своевременно уведомлен о возбуждении исполнительных производств и их объединении в сводное производство, соответственно, был осведомлен о существе предъявленных к нему требований и сроках их добровольного удовлетворения, а также принимая во внимание отсутствие доказательств уважительности причин неисполнения требований исполнительных документов и наличия предусмотренных частью 3 ст. 67 Закона об исполнительном производстве оснований, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении административного ответчика запрета на выезд из Российской Федерации на срок до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству.

При этом, с учетом размера задолженности, представленных административным ответчиком сведений об использовании транспортного средства для работы, соотношение соразмерности данной меры, судом неусматривается оснований для установления в отношении административного ответчика временного ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАСРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> - удовлетворить частично.

Установить Гальчанскому А. Н., <дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, являющемуся должником по сводному исполнительному производству №-СД временное ограничение на выезд из Российской Федерации на срок до исполнения обязательств по исполнительному производству

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья В.А. Зинкин