Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2020 ~ М-31/2020 от 10.01.2020

63RS0042-01-2019-000046-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» марта 2020 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Мельниковой О.А.,

при секретаре Кагармановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-251/2020 по иску Купич Л.А. к Индивидуальному предпринимателю Солдатову С.С. об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

Установил:

Купич Л.А. обратилась в суд с иском к ИП Солдатову С.С. об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указала, что <дата>. она устроилась на работу в должности продавца к ИП Солдатову С.С. в магазин «<...>», расположенный по адресу: <адрес> С работодателем были оговорены следующие условия труда: работа № дней через № дней, с №. до №., оклад 10000 рублей в неделю и 1% от выручки за отработанные дни. При устройстве на работу истец подписывала трудовой договор и приказ о принятии на работу, однако второй экземпляр договора ей на руки не передавался. Отработав 6 дней в магазине, по инициативе руководства, была проведена ревизия, в ходе которой была выявлена недостача в размере 70000 рублей. Поскольку условия труда в данном магазине истицу не устроили, она <дата>. обратилась к ИП Солдатову С.С. с заявлением на увольнение. <дата>. ей передали трудовую книжку, в которой не оказалось записи о трудоустройстве и увольнении, заработная плату за фактически отработанное время ей также не выплатили, с указанием на выявленную недостачу на сумму 35000 рублей. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, полагая действия ответчику не соответствующими закону, истица просила установить факт трудовых отношений с ИП Солдатов С.С. и взыскать с ответчика в её пользу заработную плату за период с <дата>. по <дата>. в размере 10968 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истица Купич Л.А. доводы, изложенные в исковом заявление поддержала, просила иск удовлетворить. Дополнила, что при подписании даты в трудовом договоре и договоре о полной материальной ответственности отсутствовали, и были проставлены ответчиком позже, она расписывалась только на последних листах договоров и даты не проставляла, приказ о её приеме на работу был издан <дата>. и она была с ним ознакомлена.

Представитель ответчика ИП Солдатов С.С. по доверенности Солдатова Е.А. в судебное заседание не явилась, просили о рассмотрении дела в их отсутствие и в удовлетворении иска отказать, представила письменные возражения, из которых следует, что кадровых решений в отношении истца в спорный период не принималось, заявление о приеме на работу к ответчику истец не писала, приказ о приеме на работу не издавался, в письменной форме трудовой договор с истцом в спорный период не заключался, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, сведения о перечислении денежных средств в безналичной форме отсутствуют. Доказательства, свидетельствующие о наличии между истцом и ответчиком соглашения о выполнении истцом трудовых обязанностей в период с <дата>. по <дата>. и подчинении истца правилам внутреннего трудового распорядка, не представлено, равно как не предоставлено доказательств допущения истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Также отсутствуют доказательства, позволяющие определить трудовые функции, возложенные на истца, невозможно определить объем обязательств, ответственность, время работы, выполнение трудовой функции лично истцом. В то же время, доводы истца опровергаются документами по сведениям о застрахованных лицах и о количестве среднесписочной численности сотрудников. В спорный период в организации ответчика имелось 4 допущенных к работе продавца продовольственных товаров ФИО15 ФИО16 ФИО17 и сам предприниматель ФИО18.). Представленный расчет истцом по заработной плате также не подтвержден и не соответствует действительности. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании <дата> г. представитель ответчика по доверенности Солдатова Е.А. также поясняла, что истицу Купич Л.А. действительно предполагалось принять на работу, трудовой договор с ней был заключен <дата>, в этот же день был подписан договор о полной материальной ответственности, приступить к работе она должна была <дата>. Однако этого не произошло, поскольку истица <дата> написала заявление на увольнение. Запись в трудовой книжке сделана не была, поскольку Купич Л.А. не приступила к трудовой деятельности.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО19 в судбном заседании подтвердила факт приобретения в магазине «<...>» по адресу: <адрес> продуктов питания. При этом, её обслуживала Купич Л.А., которая сообщила, что работает в магазине продавцом.

Свидетель ФИО20 также показал, что видел после открытия в магазине «<...>» по адресу: <адрес>, Купич Л.А., которая стояла за прилавком в форменной одежде.

Свидетель ФИО21 показал, что его супруга Купич Л.А. устроилась на работу в должности продавца в магазин «<...>» и проработала там № дней, он лично приходил к ней на работу и она лично ему продавала продукты питания. Отработав указанное время, Купич Л.А. уволись, поскольку её не устроили условия труда.

Допрошенный в судебным заседании свидетель ФИО22 суду показал, что является посетителем вышеуказанного магазина «<...>» по указанному адресу, с момента его открытия и Купич Л.А. там никогда не видел, за прилавком раньше работали двое парней, сейчас в магазине в качестве продавца работает девушка.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции.

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают, в том числе, на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как следует из ст. 61, ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. В таком случае трудовой договор вступает в силу со дня фактического допущения работника к работе. Работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно положениям ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ, в числе прочего, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Поскольку действующее трудовое законодательство признает возникновение трудовых отношений между сторонами в том случае, если между ними хотя и не был заключен трудовой договор, но работник фактически работал у работодателя, именно этот факт в соответствии со статьей 56 ГПК РФ истцу необходимо доказать путем представления соответствующих доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование заявленных исковых требований истицей Купич Л.А. не были представлены трудовые или иные договора за период с <дата>. по <дата>., поскольку, как указывает истица, хотя они и заключались с ней, на руки истице они не выдавались.

Вместе с тем указанные документы, а именно трудовой договор между истицей и ответчиком и договор о полной материальной ответственности, датированные <дата>. были предоставлены стороной ответчика ИП Солдатов С.С.

Данные договоры были подписаны сторонами договора, в том числе Купич Л.А. собственноручно, имеется лично выполненная запись Купич Л.А о том, что экземпляры договоров ею были получены (л.д. №).

Также суду представлена инструкция Продавца продовольственных товаров ИП Солдатов С.С., согласно п. 5.1. которой ознакомление с данной инструкцией осуществляется при приеме на работу (до подписания трудового договора), где Купич Л.А. собственноручно поставлена подпись и дата «<дата>.» (л.д. №).

Согласно представленному суду журналу регистрации приказов по кадрам, трудовых договоров и дополнительных соглашений ИП Солдатов С.С., начатому с <дата>. за спорный период имеются только записи о принятии на работу с <дата>. ФИО23 ФИО24., ФИО25., и оформлении с ними договоров о материальной ответственности. Данные приказы о приеме на работу вышеуказанных лиц, заключенные с ними трудовые договора и договора о полной материальной ответственности от <дата>., согласия на обработку персональных данных и подписанные инструкции продавца также представлены суду стороной ответчика. В данном журнале отсутствуют какие либо договора от <дата>., в том числе заключенные с Купич Л.А.

В материалах дела также имеется собственноручно написанное заявление Купич Л.А. от <дата>. в котором, она просит её уволить по собственному желанию.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства о перечислении заработной платы истице.

Таким образом, указанные выше документы в соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ не являются относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающие наличия между сторонами трудовых отношений в спорный период.

Представленная стороной истца электронная переписка также не подтверждает работу Купич Л.А. у ИП Солдатова С.С. и не свидетельствует о выполнение ею работы в должности продавца именно у ответчика.

Таким образом, представленные истцом доводы и свидетельские показания ФИО26., ФИО27 ФИО28 свидетельствуют лишь о фактическом исполнении сторонами условий заключенного между ними в устной форме договора о возможном трудоустройстве Купич Л.А. в качестве продавца, и не являются доказательствами наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений в период с <дата> по <дата>. Согласно пояснениям представителя ответчика, Купич Л.А. действительно приходила в магазин с целью последующего трудоустройства, в связи с чем сотрудниками и начальством магазина ей показывалось рабочее место, кассовый аппарат, места хранения продуктов и иные обстоятельства рабочего процесса, которые истица должна была знать для успешного выполнения в последующем своих трудовых функций.

Более того, подписывая трудовой договор и договор о полной материальной ответственности от <дата>. и делая там запись о получении ею их экземпляров, Купич Л.А. объективно должна была понимать, о наличии трудовых отношений с ответчиком именно с <дата>.

Кроме того, суд учитывает, что сторонами не представлены сведения о том, что за время работы истица обращался с заявлением о приеме на работу, кадровые решения в отношении истицы не принимались, трудовой договор с нею в спорный период не заключался, приказов о приеме истицы на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились, ведомостей по начислению заработной платы, справок по форме 2-НДФЛ, лицевых счетов суду не представлено. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о фактическом исполнении истицей именно трудовых обязанностей, подчинения истца правилам внутреннего трудового распорядка не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено достаточных доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что между Купич Л.А. в спорный период возникли трудовые отношения, характеризуемые предусмотренными в ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации признаками (выполнение работником за плату трудовой функции лично; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка; обеспечение работодателем условий труда), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований об установлении факта трудовых отношений.

Принимая во внимание, что факт трудовых отношений между сторонами не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела, каких-либо доказательств выполнения истцом работ по поручению работодателя, а не в рамках ознакомительного и обучающего характера, не представлено, представителем ответчика отрицается, суд полагает, что требования истца о взыскании заработной платы с ответчика в сумме 10 968 рублей, необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, то требование о взыскании компенсации морального вреда, как производных от основного требования, также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.03.2020.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░