Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1522/2017 ~ М-908/2017 от 12.05.2017

Дело №2-1522/2017                                 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храпова ВП к администрации г.Канска о признании права собственности на долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Храпов В.П. обратился в суд с исковым заявление о признании права собственности в порядке приобретательной давности на долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что проживает в данном доме с 1995 года. Данная доля принадлежала его матери – ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, однако в спорном жилом помещении при жизни матери проживал один. На основании решения Канского горсуда Красноярского края от 29.04.2016 г. другими собственниками долей спорного жилого помещения, по 1/6 доли за каждым признаны Курочка А.А., Александрова С.М., Александрова Т.А. Он является универсальным правопреемником своей матери, поскольку фактически принял наследство после ее смерти, однако право собственности за матерью на указанную долю в жилом доме не было в законном порядке удостоверено, в связи с чем просит суд признать за ним право собственности на ? долю в праве на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Храпов В.П. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации г.Канска – Кейдюк Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица Курочка А.А., Александрова Т.А., Александрова С.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В судебном заседании были допрошены свидетели, которые дали следующие пояснения.

Так, свидетель ФИО6 пояснил, что знает Храпова В.П., знает и его жену, живет напротив их в <адрес>. Дом, в котором проживает истец с женой, предусмотрен на 2 хозяина, хозяев второй половины дома не знает. Ранее в половине дома, где живет истец, еще жила его мать, умерла примерно 2 года назад. Жилой дом ранее являлся ведомственным жильем, принадлежал базе «Крайпотребсоюза», от которой мать истца и получила жилье. Данной организации в настоящее время не существует. Истец проживает по адресу: <адрес> более 20 лет.

Свидетель ФИО7 пояснила суду, что знает истца всю свою жизнь, ранее он проживал по ул.Зеленая с матерью, в настоящее время проживает один, так как его мать умерла. Живет по адресу: <адрес> более 20 лет. Ранее жилой дом относился к ведомственному жилью, принадлежал Базе «Крайпотребсоюза», от которой мать истца и получила жилье.

Суд, заслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

В судебном заседании установлено, что истец Храпов В.П. проживает с 1995 года по адресу: <адрес>, что подтверждено пояснениями истца и свидетелей и никем не оспорено.

Ранее ? доля данного дома, где проживает и истец, принадлежала его матери – ФИО3, право собственности которой на дом не было в законом порядке зарегистрировано. Ранее мать истца работала на базе «Крайпотребсоюза», от данной организации ей и было предоставлено жилье по адресу: <адрес>. Правоустанавливающие документы не были оформлены надлежащим образом. В настоящее время не представляется возможным отыскать документы, подтверждающие законность вселения в жилое помещение истца и его матери, поскольку в Архив города и края не были переданы из базы «Крайпотребсоюза», которая несколько лет назад ликвидирована.

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

На основании решения Канского горсуда Красноярского края от 29.04.2016г. другими собственниками долей спорного жилого помещения, по 1/6 доли за каждым признаны Курочка А.А., Александрова С.М., Александрова Т.А., что подтверждается копией данного решения.

Согласно справке, представленной АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован на праве собственности за Зуевой Л.А. (1/2 доля на основании договора от 23.10.91г.). В настоящее время данное жилое помещение принадлежит на праве долевой собственности Курочка А.А., Александрова С.М., Александрова Т.А. (по 1/6 доли в праве за каждым). Из данной справки также следует, что ? доли в праве не зарегистрирована (то есть доля, на которую претендует истец, обратившись в суд с настоящим иском.

Поскольку в суде установлено, что Храпов В.П. более двадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет ? долей дома, расположенного по адресу: <адрес>, содержит и сохраняет в должном состоянии, не скрывает и не утаивает факт владения и пользования имуществом, его пользование долей дома не нарушает прав и законных интересов других лиц, то за ним следует признать право собственности на данный объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Храпова ВП о признании права собственности на ? долю жилого дома удовлетворить.

Признать за Храповым ВП право собственности на ? долю в праве на объект недвижимости - жилой дом общей площадью 60,6 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья                      Р.В. Чернышова

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2017 года.