Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3429/2019 ~ М-2709/2019 от 16.04.2019

Гражданское дело № 2-3429/2019

УИД: 66RS0001-01-2019-003081-65

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 июня 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                             03 июня 2019 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Якуповой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 346 576 руб. 37 коп., в том числе задолженность по кредиту составляет – 979 579 руб.22 коп.; по процентам – 292 435 руб.81 рублей ; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 33 696 руб.36 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 40 864 руб.98 коп., расходов по оплате государственной пошлины – 20 932 руб.88 коп., судебные расходы в размере 2 500 руб.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство – тип легковой; марка, модель – ZOTYE, Т600; год выпуска – 2017; VIN - №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 652 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и <ФИО>1 заключен кредитный договор №. В соответствии с договором Банк предоставил ответчику целевой кредит на сумму 999 117 руб.15 коп. под 18.5 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит. В период пользования кредитом ответчик исполнял принятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 346 576 руб. 37 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и уплате начисленных процентов, что ответчиком не выполнено. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору между Банком и ответчиком заключен договор залога недвижимого имущества, в соответствии с которым ответчик передал в залог Банку приобретенную с использованием заемных денежных средств автотранспортное средство: транспортное средство – тип легковой; марка, модель – ZOTYE, Т600; год выпуска – 2017; VIN - №.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило.

В судебное заседание ответчик <ФИО>1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и <ФИО>1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику целевой кредит на сумму 999 117 руб. 15 коп., под 18,5 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (от заемщика поступило предложение на заключение кредитного договора, Банком было принято решение об акцепте – Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств).

Факт исполнения банком обязанности по предоставлению <ФИО>1 кредита на сумму 999 117 руб. 15 коп., подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ста. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями настоящего договора, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в частности:

при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней;

при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна;

в других случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, расчетом задолженности; данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств обратного суду в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором истец требовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Однако задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

В силу кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитором процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредитному договору составил - 1 346 576 руб. 37 коп., судом проверен, ответчиком не оспорен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает.

Относительно требования истца об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующему.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является залог транспортного средства – тип легковой; марка, модель – ZOTYE, Т600; год выпуска – 2017; VIN - №.

Факт нахождения в единоличной собственности ответчика <ФИО>1 указанного транспортного средства подтверждается письмом МРЭО ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348-349 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда.

Частью 2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 28.1 Закона Российской Федерации «О залоге» от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1, действующего на момент заключения договора залога, реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу ст. 28.2. Закона Российской Федерации «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что обеспеченное обязательство заемщик не исполняет, суд считает возможным удовлетворить заявленное истцом требование об обращении взыскания на жилое помещение.

Согласно отчету об оценке ООО «Апрель» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость заложенного транспортного средства с учетом сделанных допущений на ДД.ММ.ГГГГ составляет 652 000 руб.

Оснований сомневаться в правильности выводов специалиста у суда не имеется, поскольку выводы специалиста мотивированы, основаны на действующем законодательстве, регулирующем оценочную деятельность. Поэтому суд берет вышеуказанный отчет об оценке за основу при определении начальной продажной цены спорного заложенного имущества при реализации путем его продажи с публичных торгов.

В связи с вышеизложенным, суд обращает взыскание на предмет залога – транспортное средство – тип легковой; марка, модель – ZOTYE, Т600; год выпуска – 2017; VIN - №, принадлежащее на праве собственности ответчику (что подтверждается ответом ГУ МВД России по Свердловской области на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ) и определяет начальную продажную цену заложенного имущества, при его реализации на торгах, исходя из стоимости, указанной в отчете об оценке ООО «Апрель» от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 652 000 руб. как наиболее соответствующую уровню цен, сложившемуся на сегодняшний день.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 932, 88 руб. (14 932,88 руб. – за требование взыскании кредитной задолженности, 6 000 руб. за требование об обращении взыскания), уплата которой подтверждается материалами дела.

Также из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества в размере 2 500 руб. Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу, что указанные расходы также подлежат возмещению за счет ответчика.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 346 576 руб. 37 коп., в том числе задолженность по кредиту составляет – 979 579 руб.22 коп.; по процентам – 292 435 руб.81 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 33 696 руб.36 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 40 864 руб. 98 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство – тип легковой; марка, модель – ZOTYE, Т600; год выпуска – 2017; VIN - №, принадлежащее на праве собственности <ФИО>1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 652 000 руб.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» уплаченную государственную пошлину в размере 20 932 руб. 88 коп., судебные расходы в размере 2 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.С. Ардашева