Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-472/2011 (2-10912/2010;) ~ М-10687/2010 от 09.11.2010

                                                             Р Е Ш Е Н И Е                

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.                                                                               

при секретаре Карамышеве М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева В.В. к  Васильевой Г.В. об изменении договора социального найма, заключении договора социального найма на отдельную изолированную комнату в  государственной квартире, 

                                                          У с т а н о в и л:

   Нанимателями квартиры по адресу: АДРЕС являются истец, ответчик и  их несовершеннолетняя дочь ФИО ДД.ММ.ГГГГ. г.р. Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ.г.

       Спорная квартира предоставлена ДД.ММ.ГГГГ.г. на основании ордер, является федеральной собственностью имеет общую площадь 51,1 кв.м., из них жилая – 30,2 кв.м., состоящая из двух изолированных комнат площадью 19 кв.м. и 11,2 кв.м., кухни площадью 8,7 кв.м., коридора площадью 8,3 кв.м., ванной и туалета – площадью 3 кв.м.

       Ответчики заняли обе комнаты, создали конфликтные отношения и препятствуют ему в постоянном проживании в квартире.

       Истец вынужден снимать жилое помещение на стороне, что для него затруднительно в  материальном плане, т.к. заработная плата военнослужащего невелика.

       Просит изменить договор социального найма и заключить с ним отдельный договор социального найма на изолированную жилую комнату площадью 11,2 кв.м.

       Истец в судебное заседание явился, на иске настаивал в полном объеме.

       Ответчик в судебное заседание явился, иск не признала, указав, что истец год не живет в квартире, и  удовлетворение иска будет нарушать право остальных нанимателей.

        Представитель третьего лица Администрация городского округа ... по доверенности Синица Е.В. в судебное заседание не явилась, оставила заявление о рассмотрении дела в  ее отсутствие, просила в  иске отказать, т.к. раздел лицевых счетов не предусмотрен законом.

        Представитель третьего лица МУП городского округа ... «наименование»  по доверенности Савченко Н.А. явилась, просила в  иске отказать, указав, что поддерживает письменные возражение администрации.

        Суд с учетом требования ст. 167 ГПК РФ, мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к  следующему.

Изменение договора социального найма жилого помещения регулируется ст. 82 ЖК РФ, согласно которой:

1. Граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

2. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

         Судом установлено, что спорная квартира предоставлена Васильеву В.В. ДД.ММ.ГГГГ.г. на основании ордера л.д. 6), является государственной собственностью л.д. 8), имеет общую площадь 51,1 кв.м., из них жилую – 30,2 кв.м., состоящая из двух изолированных комнат площадью 19 кв.м. и 11,2 кв.м., кухни площадью 8,7 кв.м., коридора площадью 8,3 кв.м., ванной и туалета – площадью 3 кв.м. л.д. 9).

        В квартире зарегистрированы Васильева Г.В., Васильев В.В. и их дочь Васильева А.В. л.д. 7). Брак между Васильевой Г.В. и Васильевым В.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.г. л.д. 10).

         В силу п.1, ст. 1  ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права. Обращаясь с  вышеуказанным иском, истец должен доказать наличие материально-правового интереса, подлежащего защите, указать какие конкретно права нарушены ответчиком, обосновать необходимость применения избранного им способа защиты прав, т.е., объяснить, каким образом этот способ защиты ведет к  восстановлению его прав.

         Согласно ст. 12 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные интересы, охраняемые законом. 

         Избранный истцом способ защиты права не предусмотрен законом, не направлен на защиту нарушенного права, следовательно иск не подлежит удовлетворению.

         Отказ в  удовлетворении исковых требований не лишает истца права обратиться в суд и использовать самостоятельный способ защиты права, предусмотренный ст. 12 ГК РФ.

         Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л:

         Иск Васильева В.В. к  Васильевой Г.В. об изменении договора социального найма, заключении договора социального найма на отдельную изолированную комнату в  государственной квартире, оставить без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано в  Московский областной суд через Одинцовский городской суд в  течение 10 дней со дня принятия решения судом в  окончательной форме.

                                              Судья: