Решение по делу № 2-2130/2014 ~ М-2175/2014 от 08.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2014 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.Ю.,

при секретаре Васильчиковой О.Н.,

с участием представителя истца Абрамовой О.В. по доверенности Рогожина Е.М.,

ответчика Ногайлиева Ш.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2130/2014 по исковому заявлению Абрамовой О.В., Абрамовой Е.О. к Ногайлиеву Ш.Х. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Абрамова О.В., Абрамова Е.О. обратились в Ленинский районный суд Тульской области с требованиями к Ногайлиеву Ш.Х. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу; взыскании в пользу Абрамовой О.В. компенсации морального вреда в размере № рублей, материального ущерба в размере № рублей, в пользу Абрамовой О.В. и Абрамовой Е.О. судебных расходов за юридические услуги в размере № рублей.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В данном жилом помещении, согласно справке УК ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированы по месту жительства: Абрамова О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Абрамова Е.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ногайлиев Ш.Х. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ДД.ММ.ГГГГ году с согласия второго собственника квартиры Абрамовой Е.О., Ногайлиев Ш.Х. был зарегистрирован по указанному выше адресу.

Абрамова О.В. состояла в браке с Ногайлиевым Ш.Х. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № и Свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ №. Совместных детей нет.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик в вышеуказанной квартире фактически не проживает, и соответственно бремя содержания не несет, не оплачивает коммунальные платежи и не осуществляет текущий ремонт. По имеющейся у истцов информации Ногайлиев Ш.Х. проживает со своей семьёй в <адрес>. Поскольку семейные отношения с ответчиком прекращены, полагают, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением и должен быть снят с регистрационного учета. Ответчик своим нежеланием добровольно написать заявление о снятии с регистрационного учёта, создаёт определенные неудобства. Из-за противоправных действий ответчика, Абрамова О.В. испытывает нравственные страдания уже на протяжении длительного времени, в связи с чем ей приходилось обращаться в медицинские учреждения, о чем свидетельствуют договоры на оказание платных медицинских услуг, а также нести материальные затраты. Моральный вред она оценивает в № рублей, а материальный ущерб в связи с обращением в медицинские учреждения составляет № руб. Кроме того, истцы понесли судебные расходы в размере № рублей за оказание юридических услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истцы уточнили исковые требования в части судебных расходов и просили взыскать с ответчика № рублей за юридические услуги.

Определением Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ производство в части исковых требований о признании Ногайлиева Ш.Х. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, прекращено в связи с отказом истцов от заявленных требований.

Истцы Абрамова О.В., Абрамова Е.О. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом. Представили заявления с просьбой рассматривать дело без их участия.

Представитель истца Абрамовой О.В. по доверенности Рогожин Е.М. в судебном заседании исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере № рублей, материального ущерба в размере № руб., судебных расходов в размере № рублей, поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Ногайлиев Ш.Х. в судебном заседании исковые требования не признал, считая их необоснованными. Суду пояснил, что он состоял в зарегистрированном браке с Абрамовой О.В. до ДД.ММ.ГГГГ. Был зарегистрирован в квартире истцов с их согласия. После расторжения брака у него с Абрамовой О.В. была устная договоренность о том, что он проживать в спорной квартире не будет, но останется зарегистрированным в ней, за что будет платить по № рублей каждый месяц. До момента подачи иска в суд, он передавал истцу по № рублей, никаких претензий к нему ФИО2 не предъявляла. После получения искового заявления он сразу же в добровольном порядке снялся с регистрационного учета. Никакого морального вреда и материального ущерба он Абрамовой О.В. не причинял. Обращение истца в какие-то медицинские учреждения для обследования являлись ее добровольным желанием.

Представитель третьего лица ОУФМС России по <данные изъяты> в <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассматривать дело без участия представителя.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов Абрамовой О.В., Абрамовой Е.О., представителя ОУФМС России по <данные изъяты> в <данные изъяты>.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершить в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что Абрамова О.В. и Ногайлиев Ш.Х. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о заключении и расторжении брака (л.д.13).

Абрамова О.В. и ее дочь Абрамова Е.О. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.10,11).

Также судом установлено, что в указанной выше квартире на регистрационном учете состояли истцы и ответчик Ногайлиев Ш.Х., который ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке снялся с регистрационного учета, что подтверждается отметкой в его паспорте.

Истец Абрамова О.В. заявляет требования о взыскании с Ногайлиева Ш.Х. морального вреда в размере № рублей, обосновывая свои требования тем, что ответчик отказывался в добровольном порядке сняться с регистрационного учета из принадлежащей ей квартиры, чем причинял определенные неудобства. Из-за этого она испытывала нравственные страдания на протяжении длительного времени, в связи с чем ей приходилось обращаться в медицинские учреждения.

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 ГК Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу приведенных выше норм материального права обязательным условием для возложения ответственности за причинение вреда, в частности, за причинение морального вреда необходимо прежде всего установление самого факта причинения вреда, наличия вредных последствий от противоправных действий (бездействия) причинителя вреда.

В ходе судебного разбирательства, факт причинения вреда истцу Абрамовой О.В. в результате неправомерных действий либо бездействия ответчиком Ногайлиевым Ш.Х. не установлен, поскольку каких-либо доказательств того, что до судебного заседания истцы обращались к ответчику с просьбой сняться с регистрационного учета из спорной квартиры, а он в этом им отказывал, не предоставлено. После получения искового заявления ответчик в добровольном порядке снялся с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Таким образом, отсутствует причинно-следственная связь между не снятием ответчика с регистрационного учета из спорной квартире и ухудшением здоровья истицы.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку доказательства нарушения неимущественных прав истца в ходе судебного разбирательства не представлены.

Также истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере № рублей, понесенный ею на оказание платных медицинских услуг.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако, причинно-следственная связь между действиями ответчика, который отказывался сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении, и возникшими убытками, истцом не доказана.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба.

Кроме того, истцами заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере № рублей, которые они понесли за оказание юридических услуг.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований истцам отказано в полном объеме, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов также должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Абрамовой О.В., Абрамовой Е.О. к Ногайлиеву Ш.Х. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области

Председательствующий О.Ю.Илюшкина