Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1267/2015 ~ М-660/2015 от 10.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Морозовой Л.Н.,

при секретаре Закировой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Осипова Ю. А. к ОАО «Коммерческий «Волга-Кредит» Б.» об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Осипов Ю.А. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении размера вклада, указав, что ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «Коммерческий «Волга-Кредит» Б.» отозвана лицензия на право банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ им был открыт срочный вклад в ОАО «Коммерческий «Волга-Кредит» Б.» №№. на сумму <данные изъяты> рублей. В выписке по счету обнаружена запись от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ему со вклада <данные изъяты> рублей. Указанная запись является фиктивной, т.к. никаких расходных операций он по вкладу не производил и указанной суммы не получал.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать украденные деньги в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требовании, просил установить размер обязательства в размере <данные изъяты> руб. по вкладам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., обязать Б. включить в реестр обязательств Б. перед вкладчиками сведения об обязательствах перед истцом на сумму <данные изъяты> руб., установить размер подлежащего выплате истцу возмещения по его вкладу в Б. в размере <данные изъяты>. На компенсации морального вреда истец не настаивал.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ГК «Агентство по страхованию вкладов» на надлежащего ОАО «Коммерческий «Волга Кредит» Б.», его представитель в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк Р.» в судебное заседание не явился предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Осиповым Ю.А. и ОАО «Коммерческий «Волга-Кредит» Б. был заключен договор банковского вклада «До востребования» № №, в соответствии с которым истцом был открыт вклад в размере <данные изъяты> рубля. Внесение суммы вклада подтверждено приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Коммерческий «Волга-Кредит» Б. был заключен договор банковского вклада № №, в соответствии с которым истцом был открыт вклад в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дней, за первые <данные изъяты> дней под <данные изъяты>% годовых, начиная с <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых. Внесение суммы вклада подтверждено приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Сравнительный анализ представленных суду выписок показывает, что в выписке ответчика отражена операция по снятию со счета вклада, открытого ДД.ММ.ГГГГ суммы в <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ г.

Следователем ГУ МВД по <адрес> Гуськовой И.В. предоставлена копия

расходного кассового ордера о снятии истцом со вклада указанную сумму.

Истец в судебном заседании отрицал факт снятия им со счета вклада денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч.7).

Таким образом, суд считает, что ОАО «Коммерческий «Волга-Кредит» Б. допущено искажение данных о состоянии банковского вклада истца в сторону уменьшения размера требований вкладчика, вызванное внесением записи о расходной операции от ДД.ММ.ГГГГ г.

Суду предоставлена выписка из протокола заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ г., образованной приказом генерального директора Агентства № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой Осипов Ю.А. включен в реестр выплат страхового возмещения, сумма указана <данные изъяты> руб.

Совокупность указанных обстоятельств дает основания для вывода о несоответствии действительности сведений об операциях по счету вклада истца, содержащихся в представленной ответчиками выписке.

Кроме того, в силу ст.56 ГПК РФ, обязанность представления доказательств снятия истцом средств со счета вклада лежит на ответчике.

В силу п.1 ст.834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (Б.), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Действия ответчика нарушают права истца как вкладчика на получение в полном объеме суммы вклада и начисление процентов по вкладу, а в условиях банкротства Б. – также и на получение страховой выплаты, предусмотренной ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в Б. РФ».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-1648/2015 ОАО «Коммерческий «Волга-Кредит» Б.» признано несостоятельным (банкротом), в отношении названного должника открыто конкурсное производство.

В силу п.1 ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Страхование вкладов осуществляется в силу закона и не требует заключения договора страхования.

Как установлено положениями ст.ст.6-9 того же закона, участие в системе страхования вкладов обязательно для всех Б..

Страховым случаем признается, в частности, отзыв (аннулирование) у Б. лицензии Б. Р. на осуществление банковских операций в соответствии с ФЗ «Об Б. и банковской деятельности». При этом страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Б. Р. об отзыве (аннулировании) у Б. лицензии. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право получать возмещение по вкладам в порядке, установленном указанным законом.

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам Б., в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств Б. перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии ст. 5 закона.

Возмещение по вкладам в Б., в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в Б., но не более 1 400 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в Б. на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в Б. РФ»).

В силу ст. 12 того же закона, Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией, в течение 7 дней со дня получения из Б., в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств Б. перед вкладчиками направляет в этот Б., а также для опубликования в «Вестник Б. Р.» и печатный орган по месторасположению этого Б. сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из Б. реестра обязательств Б. перед вкладчиками. Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам Б., в отношении которого наступил страховой случай.

При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 ст.10 названного закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств Б. перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств Б. перед вкладчиками, формируемым Б., в отношении которого наступил страховой случай, в течение 3 дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в Б..

В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в Б. для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов Б. обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств Б. перед вкладчиками.

После согласования с Б. и вкладчиком суммы обязательств Б. на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в уполномоченный Б. (ОАО «Сбербанк Р.») для получения страховой выплаты по вкладам. Ему было предложено получить страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., что не оспаривалось сторонами.

Истцом заявлено о несогласии с размером страховой выплаты.

В соответствии с п.10 ст.12 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в Б. РФ», при несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Как следует из представленных истцом документов приходных и расходных ордеров, на момент отзыва у Б. лицензии на счетах вклада истца имелась сумма <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. Следовательно требования истца по данному вкладу должен был составлять <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Осипова Ю. А. удовлетворить.

Установить размер обязательства ОАО Коммерческого «Волга- Кредит Б.» перед Осиповым Ю. А. в размере <данные изъяты> руб.

Обязать Б. включить в реестр обязательств Б. перед вкладчиками сведения об обязательствах перед Осиповым Ю. А. на сумму <данные изъяты> руб.

Установить размер подлежащего выплате Осипову Ю. А. возмещения по вкладу в Б. от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты> руб.

Установить размер подлежащего выплате Осипову Ю. А. возмещения по вкладу в Б. от ДД.ММ.ГГГГ № №. в размере <данные изъяты> руб.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Л.Н.Морозова