Решение по делу № 2-653/2016 ~ М-634/2016 от 15.06.2016

Дело № 2-653/2016                                                                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2016 г.                                                                                  г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи - Фетисовой М.А.,

при секретаре - Артазей Т.В.,

с участием истца Шкуренко Л.В., представителя истца Гурылевой Л.В.,

ответчиков Ворониной О.А., Таренкова Н.А.,

помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края - Николаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкуренко Л. В. к Таренкову Н. А., Ворониной О.А., о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником <данные изъяты> дома по адресу: <адрес>. Собственником <данные изъяты> дома был ФИО1, <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> дома, которую занимал ФИО1, стали проживать ответчики. По данному вопросу она обращалась с заявлением в ОМВД по Комсомольскому району. Поскольку дом находится в общей долевой собственности, то владение и пользование им должно осуществляться по соглашению всех участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Согласия на вселение и пользование частью дома и земельным участком, находящимся в аренде, она не давала, каких-либо документов, подтверждающих законность проживания в доме, ответчики не предоставили. Ответчик Таренков Н.А. зарегистрирован в <адрес>, ответчик Воронина О.А. зарегистрирована в <адрес>. Просит выселить ответчиков из незаконно занимаемого ими жилого помещения по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец Шкуренко Л.В. и её представитель Гурылева Л.В. на удовлетворении исковых требований настаивали, суду пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что в названном жилом доме проживают ответчики. Ответчики без согласия сособственника дома пользуются жилым помещением и земельным участком, находящимся в аренде истца. Наследницей <данные изъяты>. является ФИО2, которая не оформила своего права на имущество ФИО1 и не обращалась к истцу за согласием на вселение в дом ответчиков. Ответчики препятствуют истцу в пользовании общим имуществом - <данные изъяты> и <данные изъяты>, ведут себя по отношению к истцу агрессивно, в связи с чем истец была вынуждена обращаться в полицию. Истец проживает в названном доме в <данные изъяты>, иногда приезжала зимой, приезжала и в ДД.ММ.ГГГГ, была днём и ответчиков не видела. Ей ДД.ММ.ГГГГ звонили соседи и говорили, что в доме горит свет, но она думала, что там живет сама ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ она намеревалась накачать воды из скважины, с этой целью опустила насос и протянула шланги, однако насос ответчики вынули, а шланг испортили.

В судебном заседании ответчик Воронина О.А. исковые требования не признала, просила истцу в их удовлетворении отказать, суду пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ проживает в названном жилом доме, <данные изъяты>, по просьбе <данные изъяты> ФИО2, у которой имеется завещание на имущество ФИО1. Истцу принадлежит второй этаж названного жилого дома, куда у неё доступа нет. Она проживает в доме с целью следить за сохранностью дома и имущества на земельном участке. Кроме того, в <данные изъяты> период дом необходимо отапливать, чем она и занималась. Она не знала о том, что ФИО2 должна была согласовать с истцом её вселение в дом, но и после того, как узнала об этом, добровольно выселяться не желает. Она не препятствует истцу в пользовании <данные изъяты> и <данные изъяты> и не общается с истцом.

В судебном заседании ответчик Таренков Н.А. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, суду пояснил, что он не проживает в названном доме, хотя с ДД.ММ.ГГГГ часто там находится, помогая Ворониной О.А. по хозяйству. Он иногда ночует в доме, когда Воронина О.А. находится на <данные изъяты>, с целью охраны дома и участка. Он не вступал в конфликты с истцом, не общался с истцом, так как его заранее предупредили о сложных взаимоотношениях.

Изучив материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Николаевой Т.В., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств проживания Таренкова Н.А. в доме не представлено, а Воронина О.А. проживает в доме с согласия ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Частью 1 ст. 246 ГК РФ закреплено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Исходя из требований с ч. 1 и 2 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии со ст. 301 и 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, право собственности, по <данные изъяты> доли, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Шкуренко Л.В. и ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от 17.10.2011 г. между Шкуренко Л.В. и ФИО1 было утверждено мировое соглашение, согласно которому определен порядок пользования ими жилым домом: ФИО1 владеет и пользуется всеми помещениями <данные изъяты>, Шкуренко Л.В. - <данные изъяты>. Стороны обязуются не чинить друг другу препятствий в пользовании <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенными на земельном участке, которые остаются в совместном пользовании. По сообщению <данные изъяты>

ФИО2 является наследником по завещанию на имущество, принадлежащее ФИО1 на день смерти и ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о принятии наследства, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО3

Согласно заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, она с ДД.ММ.ГГГГ разрешила Ворониной О.А. проживать и пользоваться одной <данные изъяты> принадлежащего ей, как наследнице ФИО1, <данные изъяты> и <данные изъяты> по <адрес>.

Как следует из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 не возникло право собственности на указанный жилой дом в порядке, предусмотренном ст. 131 ГК РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2, принявшая наследство после смерти ФИО1, в виде <данные изъяты> доли жилого дома <адрес>, до настоящего времени своего права на наследственное имущество в установленном законом порядке не оформила, однако с ДД.ММ.ГГГГ, без согласия второго собственника названного жилого дома - Шкуренко Л.В., предоставила Ворониной О.А. право пользования домом и земельным участком.

Поскольку спорное жилое помещение находится в общедолевой собственности, то в силу действующего жилищного и гражданского законодательства требуется согласие всех собственников жилого помещения на право пользования местами общего пользования в спорном жилом помещении иными лицами. Фактическое проживание либо не проживание сособственников в спорном жилом помещении юридического значения не имеет.

Таким образом, проживание ответчика Ворониной О.А. в спорном жилом помещении, в отсутствие согласия всех сособственников спорного жилого помещения на пользование местами общего пользования, является незаконным, вследствие чего ответчик Воронина О.А. подлежит выселению из жилого дома <адрес>.

Разрешая требование истца о выселении из названного жилого дома ответчика Таренкова Н.А., суд приходит к выводу о необоснованности данного требования, поскольку истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств проживания в названном доме ответчика Таренкова Н.А., а его доводы о том, что он не проживает в доме, хотя и приходит туда помогать по хозяйству либо охранять дом, когда Воронина О.А работает в <данные изъяты>, истцом не опровергнуты какими-либо объективными данными. При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований о выселении Таренкова Н.А. истцу надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Ворониной О.А. в пользу истца Шкуренко Л.В. подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шкуренко Л. В. удовлетворить частично.

Воронину О.А. выселить из жилого дома <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

В удовлетворении требований Шкуренко Л. В. о выселении из жилого дома <адрес> Таренкова Н. А., отказать.

Взыскать с Ворониной О.А. в пользу Шкуренко Л. В. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме - 14 июля 2016 г.

         Судья