Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1237/2015 ~ М-759/2015 от 17.02.2015

Дело № 2-1237/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2015 года                         г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Гориной Л.М.,

     при секретаре Симонян М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк «Петрокоммерц» в лице ФКБ «Петрокоммерц» в г. Волгограде к Козинцеву Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО Банк «Петрокоммерц» в лице ФКБ «Петрокоммерц» в г. Волгограде обратился с исковым заявлением к Козинцеву Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Петрокоммерц» в лице ФКБ «Петрокоммерц» в г. Волгограде и Козинцевым Н.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с <данные изъяты>. Однако, заемщиком требования Банка были оставлены без рассмотрения. В установленный в требовании срок задолженность со стороны заемщика в добровольном порядке погашена не была, согласие на расторжение договора получено не было. В результате ненадлежащего исполнения своих договорных обязательств заемщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. В связи с чем, просит суд расторгнуть кредитный договор №, взыскать с Козинцева Н.В. в пользу ОАО КБ «Петрокоммерц» задолженность <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ОАО «Петрокоммерц» в лице ФКБ «Петрокоммерц» в г. Волгограде, не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик, Козинцев Н.В., в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит об отложении судебного разбирательства, поскольку он не согласен с расчетом, я запросил выписку по счету.

Вместе с тем, суд не находит оснований для отложения судебного заседания по указанным причинам, ввиду их не уважительности. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств в обоснование заявленного ходатайства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Петрокоммерц» в лице ФКБ «Петрокоммерц» в г. Волгограде и Козинцевым Н.В. был заключен кредитный договор №

В соответствии с № кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на следующих условиях: цель кредита – для потребительских целей, процентная ставка – по <данные изъяты>

Банк выполнил свои обязательства по <данные изъяты>

Согласно п<данные изъяты> исполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту, уплате процентов и других платежей должно осуществляться заемщиком в полной сумме в соответствии со сроками, установленными договором.

Так, согласно п. <данные изъяты> кредитного договора заемщик обязуется ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором предоставлен кредит, производить возврат сумм основного долга и процентов по кредиту.

В соответствии с п<данные изъяты> кредитного договора исполнение обязательств заемщика по настоящему договору производится путем денежных средств с банковского счета заемщика и/или счета банковской карты заемщика, или путем внесения денежных средств в кассу кредитора.

Банк извещал заемщика о необходимости погашения текущих платежей по кредитному договору.

Однако, в добровольном порядке обязательства со стороны заемщика не были исполнены.

Банком было направлено заемщику требование № о погашении кредита, процентов и иных штрафных санкций (пени) по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Однако, заемщиком требования Банка были оставлены без рассмотрения.

В установленный в требовании срок задолженность со стороны заемщика в добровольном порядке погашена не была, согласие на расторжение договора получено не было.

В результате ненадлежащего исполнения своих договорных обязательств заемщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № согласно справке-расчету составляет <данные изъяты>.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет математически верен, суммы рассчитаны исходя из условий договора, при этом ответчиком возражений относительно данного расчета заявлено не было.

Кроме того, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом.

При таких обстоятельствах, исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 450 ч.2 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик не исполняет, взятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности не производит, что является существенным нарушением договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № заключенный между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Козинцевым Н.В.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № между открытого акционерного общества Банк «Петрокоммерц» и Козинцевым Н.В..

Взыскать с Козинцева Н.В. в пользу открытого акционерного общества Банк «Петрокоммерц» задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Козинцева Н.В. в пользу открытого акционерного общества Банк «Петрокоммерц» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 1 месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Справка: Мотивированный текст решения суда изготовлен 22 апреля 2015 года.

Судья: подпись