Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2796/2010 ~ М-2716/2010 от 23.08.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2010 года г. Минусинск

            Минусинский городской суд в составе:

председательствующего:                       Крятова А.Н.

при секретаре:                                         Земцовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Сидельникова Владимира Ивановича, Оточина Константина Николаевича, Климова Сергея Николаевича, Ферсаковой Светланы Васильевны, Алемайкиной Лидии Ивановны к ОАО «Минал» о взыскании сумм индексации заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

            Сидельников В.И., Оточин К.Н., Климов С.Н., Ферсакова С.В. и  Алемайкина Л.И. обратились в суд с иском к ОАО «Минал» о защите трудовых прав, взыскании сумм индексации задержанной к выплате заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Требования мотивировали тем, что все они состояли в трудовых отношениях с ОАО «Минал», в конце июня - начале июля 2007 года они были уволены в связи с сокращением численности работников по п. 2 ст. 81 ТК РФ. При увольнении работодатель не произвел выплату причитающихся им сумм, выплата задолженности по заработной плате была произведена только Дата обезличена года. Задержка выплаты заработной платы повлекла нарушение их трудовых прав. Ими произведен расчет индексации заработной платы и выходного пособия с учетом сводного индекса потребительских цен. Они также вправе требовать выплаты процентов за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ставкой рефинансирования ЦБ РФ за период с Дата обезличена. Неправомерными действиями ответчик причинил им также нравственные страдания, так как продолжительное время не выплачивал заработную плату.

Сидельников В.И. просил взыскать сумму индексации Номер обезличен проценты за задержку выплаты заработной платы Номер обезличен, компенсацию морального вреда Номер обезличен л.д. 3-4); Оточин К.Н. просил взыскать сумму Номер обезличен, проценты за задержку выплаты заработной платы Номер обезличен, компенсацию морального вреда Номер обезличен л.д. 24-24);  Климов С.Н. просил взыскать сумму индексации Номер обезличен проценты за задержку выплаты заработной платы Номер обезличен, компенсацию морального вреда Номер обезличен, расходы по составлению справки органа статистики Номер обезличен л.д.46-47);  Ферсакова С.В. просила взыскать сумму индексации Номер обезличен, проценты за задержку выплаты заработной платы Номер обезличен, компенсацию морального вреда Номер обезличен, в возмещение судебных расходов Номер обезличен за составление справки органа статистики, Номер обезличен за составление справки о ставке рефинансирования и Номер обезличен возврата государственной пошлины л.д. 74-75);  Алемайкина Л.А. просила взыскать сумму индексации Номер обезличен, проценты за задержку выплаты заработной платы Номер обезличен, Номер обезличен в счет компенсации морального вреда, в возмещение судебных расходов Номер обезличен за составление справки органа статистики,Номер обезличен за составление справки о ставке рефинансирования  л.д. 92-94).

Определениями от 20 августа 2010 года, 25 августа и от 01 сентября 2010 года гражданские дела соединены в одно производство л.д. 44, 89, 113).

В судебном заседании истцы Оточин К.Н., Климов С.Н., Ферсакова С.В. и Алемайкина Л.А. требования поддержали в полном объеме.

Истец Сидельников В.И. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу телеграммой с уведомлением о вручении л.д. 133-134), ранее им было направлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с выездом за пределы ... л.д.5).

Ответчик ОАО «Минал» был извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу заказным письмом с уведомлением о вручении л.д.135-136), а также под роспись представителя ответчика по доверенности л.д.109, 142), представителя в судебное заседание не направил, доказательств уважительности причин неявки представителя не представил, что является основанием для рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что истцы состояли в трудовых отношениях с ответчиком, с ними были расторгнуты трудовые договоры по инициативе работодателя в связи с сокращением численности работников: с Климовым С.Н и Алемайкиной Л.И. – Дата обезличена года, с Сидельниковым В.И., Оточиным К.Н. и Ферсаковой С.В. – Дата обезличена года, что усматривается из копий трудовых книжек.

После увольнения истцов, у ответчика перед ними имелась задолженность по заработной плате, выходному пособию в следующих размерах: Сидельников В.И. – Номер обезличен.д. 11), Оточин К.Н. -Номер обезличен л.д.31),Климов С.Н. – Номер обезличен л.д. 49), Ферсакова С.В. -  Номер обезличен. 77), Алемайкина Л.И. -  Номер обезличен л.д. 1010).

Также судом установлено, что Дата обезличена года ОАО «Минал» произвел выплату задолженности истцам в указанных суммах, что не оспаривается сторонами, подтверждается справками и копиями сберегательных книжек, то есть задолженность ответчика перед истцами по заработной плате и выходному пособию была полностью погашена по истечении 2-х лет.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Разрешая требования истцов о компенсации морального вреда, суд считает их правомерными, так как судом установлено, что в день прекращения трудового договора с истцами, ответчик не произвел выплату всех сумм, причитающихся им, уклонялся от погашения задолженности более двух лет. С учетом степени вины работодателя, а также в соответствие с требованиями закона о разумности и справедливости компенсации морального вреда, суд приходит к выводам об удовлетворении иска в указанной части в размере Номер обезличен в пользу каждого из истцов.

Разрешая требования истцов о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы суд находит их подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 июля 2007 года ОАО «Минал»  ... признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

            В соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплаты при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день фактического расчета включительно.

            В соответствии со ст. 5 ФЗ от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ                                             «О несостоятельности (банкротстве)» текущие платежи – это денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

            Согласно ст. 126 вышеуказанного закона в редакции от 03 декабря 2008 года, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: … прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника…

            Суд приходит к выводам о возможности взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы, выходного пособия с учетом положений ст. 236 ТК РФ только до 20 июля 2007 года – даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, то есть по 19 июня 2007 года включительно.

            Задолженность по заработной плате перед истцами является текущим платежом, поскольку она образовалась после 27 февраля 2006 года – даты принятия арбитражным судом заявления о признании ответчика банкротом.

            Вместе с тем суд не может согласиться с позицией истцов о взыскании процентов за задержку выплаты сумм по июль 2009 года, поскольку положения ст. 126 ФЗ                                      «О несостоятельности (банкротстве)» были изменены Федеральным законом от 20 декабря 2008 года № 296 ФЗ, по следующим основаниям.

            Процедура банкротства ОАО «Минал» началась в  2006 году, когда действовала вышеуказанная редакция ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». ОАО «Минал» было признано банкротом и в отношении него было открыто конкурсное производство тоже в рамках данного законодательства – 20 июля 2007 года.

            В декабре 2008 года данная статья была изложена в новой редакции, из содержания которой следует, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: … прекращается начисления процентов, неустоек ( штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;…

Кроме того, в соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04 июня 2009 года № 130  « О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями ФЗ от 30 декабря 2008 года № 296 – ФЗ « О внесении изменений в Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» выработаны рекомендации, а именно: Согласно п.2 ст. 4 Закона № 296-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Закона № 296 –ФЗ, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансовое оздоровление, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу Закона № 296-ФЗ, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Законом № 296 –ФЗ.

            Расчет размера процентов по ст. 236 ТК РФ суд производит следующим образом.

            В соответствии с расчетом истца Сидельникова В.И. л.д. 14) размер процентов за задержку выплаты заработной платы до Дата обезличена года составляет Номер обезличен, после указанной даты проценты начислению не подлежат.

            В соответствии с расчетом истца Оточина К.Н. л.д. 37) размер процентов за задержку выплаты заработной платы до Дата обезличена года составляет Номер обезличен.

В соответствии с расчетом истца Климова С.Н. л.д. 53) размер процентов за задержку выплаты заработной платы до Дата обезличена года составляет Номер обезличен.

В соответствии с расчетом истицы Ферсаковой С.В. л.д. 83) размер процентов за задержку выплаты заработной платы до Дата обезличена года составляет Номер обезличен.

В соответствии с расчетом истицы Алемайкиной Л.И. л.д. 95) размер процентов за задержку выплаты заработной платы до Дата обезличена года составляет Номер обезличен.

Расчеты проверены судом, не оспорены ответчиком, сомнений не вызывают, так как составлены на основании справок банка о ставке рефинансирования ЦБ РФ на период образования задолженности.

             Разрешая требования истцов о взыскании сумм индексации задержанных заработной платы, выходного пособия в  связи с их обесцениванием вследствие инфляции, суд приходит к выводам об их обоснованности.

            В данной части суд считает, что ограничение взыскания сумм по индексации заработной платы и выходного пособия датой Дата обезличена года невозможно, поскольку сама по себе индексация не является мерой ответственности, это есть механизм приведения в соответствие покупательной способности денежных средств в условиях инфляции.

   Судом было установлено, что выплата задолженности по заработной плате и выходному пособию истцам была произведена Дата обезличена года.

Согласно ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

   Истцами составлены расчеты сумм индексации неполученного ими в установленный срок заработка.

  Истцами представлены справки о сводном индексе потребительских цен, на основании которых и произведены расчеты.

Согласно данных расчетов размер индексации задержанных к выплате сумм у  Сидельникова В.И. составляет Номер обезличен л.д. 14), у Оточина К.Н. составляет Номер обезличен л.д. 37), у Климова С.Н. -   Номер обезличен л.д. 52), у Ферсаковой С.В. – Номер обезличен, у Алемайкиной Л.И. -  Номер обезличен л.д. 103).

Расчет суммы индексации проверен судом, возражений относительно механизма расчета и его содержания от стороны ответчика не поступило, оснований не доверять представленным расчетам не имеется, так как ответчик другого расчета не представил.

Как следует из материалов дела, истцы ранее обращались к мировому судье о взыскании сумм задолженности в порядке приказного производства, их заявления о взыскании сумм задолженности были удовлетворены.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Суд считает, что при применении механизма индексации выплаченных истцам сумм Дата обезличена года в соответствии со ст. 134 ТК РФ, одновременно производится и индексация взысканных в судебном порядке сумм на основании судебных приказов на основании ст. 208 ГПК РФ, при этом расчет сумм не изменяется, так как в примененных истцами расчетах по ст. 134 ТК РФ и расчетах индексации взысканных сумм по ст. 208 ГПК РФ используются идентичные индексы.

Механизм индексации присужденных денежных сумм, предусмотренные ст. 208 ГПК РФ идентичен правовому механизму индексации задержанных заработной платы, выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск в  связи с их обесцениванием вследствие инфляции, в связи с чем суд считает, что при удовлетворении указанных сумм, проведения дополнительных расчетов не требуется, так как суммы индексации присужденных судом денежных сумм включаются в расчеты индексации задержанной заработной платы, тем более, что выплаченные истцам суммы превышают размер произведенных взысканий по судебным приказам.

   При подаче иска истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины. При частичном удовлетворении исковых требований, общий размер взыскания по требованиям имущественного характера составляет Номер обезличен. От указанной суммы размер подлежащей взысканию с ответчика в доход государства государственной пошлины составляет Номер обезличен.

Также истцами были понесены расходы по составлению справок органа статистики и о ставке рефинансирования: Климовым С.Н. Номер обезличен соответственно; Ферсаковой С.В. – 619 Номер обезличен соответственно; Алемайкиной Л.И. -  Номер обезличен и Номер обезличен соответственно, что подтверждается исследованными квитанциями.

Также при подаче иска Ферсакова С.В. уплатила Номер обезличен государственной пошлины. Однако истцы по делам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты, в связи с чем указанная сумма подлежит возврату ей, так как при удовлетворении исковых требований по данной категории споров государственная пошлина взыскивается только с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            взыскать с Открытого акционерного общества «Минал» в пользу:

Сидельникова Владимира Ивановича сумму индексации задержанных заработной платы, выходного пособия в  связи с их обесцениванием вследствие инфляции в размере Номер обезличен, в счет компенсации морального вреда Номер обезличен, проценты за задержку выплаты заработной платы Номер обезличен

Оточина Константина Николаевича сумму индексации задержанных заработной платы, выходного пособия в  связи с их обесцениванием вследствие инфляции в размере Номер обезличен, в счет компенсации морального вреда Номер обезличен, проценты за задержку выплаты заработной платы Номер обезличен

Климова Сергея Николаевича сумму индексации задержанных заработной платы, выходного пособия в  связи с их обесцениванием вследствие инфляции в размере Номер обезличен, в счет компенсации морального вреда Номер обезличен, проценты за задержку выплаты заработной платы Номер обезличен, а также в возмещение судебных расходов: Номер обезличен за составление справки о ставке рефинансирования и Номер обезличен за составление справки государственной статистики;

Ферсаковой Светланы Васильевны сумму индексации задержанных заработной платы, выходного пособия в  связи с их обесцениванием вследствие инфляции в размере Номер обезличен, в счет компенсации морального вреда Номер обезличен, проценты за задержку выплаты заработной платы Номер обезличен а также в возмещение судебных расходов: Номер обезличен за составление справки о ставке рефинансирования и Номер обезличен за составление справки государственной статистики;

Алемайкиной Лидии Ивановны сумму индексации задержанных заработной платы, выходного пособия в  связи с их обесцениванием вследствие инфляции в размере Номер обезличен, в счет компенсации морального вреда Номер обезличен, проценты за задержку выплаты заработной платы Номер обезличен; а также в возмещение судебных расходов: Номер обезличен за составление справки о ставке рефинансирования и Номер обезличен за составление справки государственной статистики.

Возвратить Ферсаковой Светлане Васильевне Номер обезличен государственной пошлины, уплаченной ею на основании квитанции Минусинского отделения Сбербанка РФ от 10 августа 2010 года, в связи с тем, что при подаче иска она была освобождена от ее уплаты.

Взыскать с ОАО «Минал» Номер обезличен государственной пошлины в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Изготовлено 15 сентября 2010 года