Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-76/2020 от 04.12.2020

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тейково Ивановской области                                                 ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тейковского районного суда <адрес> Васильева О.В., изучив заявления Бердника Валерия Александровича о несогласии с двумя определениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в Тейковский районный суд Ивановской области поступили два одинаковых заявления о несогласии с двумя определениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были зарегистрированы как жалоба на постановления по делам об административных правонарушениях.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Действующее законодательство по делам об административных правонарушениях не предусматривает обжалование в одной жалобе нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях (определений), так как они подлежат обжалованию путём подачи самостоятельных жалоб, и проверка их законности и обоснованности осуществляется судом в рамках таких дел с вынесением отдельного решения.

Из содержания заявлений Бердника В.А. следует, что он не согласен с двумя разными определениями. Фактически заявление одно, при этом заявителем изготовлен его дубликат.

Кроме того, в заявлении не указан орган, вынесший определения, что исключает возможность запросить обжалуемые определения и проверить соблюдение иных требований, необходимых для принятия заявления для рассмотрения по существу.

Указанные обстоятельства не позволяют рассмотреть заявление Бердника В.А., поэтому в его принятии в таком виде к производству следует отказать с возвращением обращения заявителю и разъяснением последнему права обратиться за защитой своих прав в суд вновь после устранения недостатков и одновременно ходатайствовать о восстановлении сроков обжалования определений, с которыми он не согласен, в случае пропуска таких сроков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,

определила:

возвратить Берднику Валерию Александровичу заявления о несогласии с двумя определениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить Берднику В.А., что он вправе после устранения недостатков вновь обратиться в суд, обжалуя указанные определения, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока для их обжалования в случае его пропуска.

Судья                                                                                                             Васильева О.В.