Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-113/2012 от 23.04.2012

Дело № 1-113/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ужур                    13 июля 2012 года

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Ужурского района Колесниковой Е.В.

Подсудимого Горелика С.Н.,

Защитника Пестрякова А.М., представившего удостоверение № и ордер №,

При секретаре Кондель Т.Г.,

Потерпевшей П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ГОРЕЛИКА С.Н., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 03 часов ночи в жилом доме по <адрес>, подсудимый Горелик С.Н. на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за ревности его сожительницы А. к П. умышленно нанес последнему не менее 13 ударов руками и ногами в область головы, лица, правой верхней конечности, грудной клетки и шеи П.. После этого Горелик сбросил П., находящегося в бессознательном состоянии, в подпольное помещение. Своими действиями Горелик причинил П. повреждения в виде ушибленной раны в лобной области слева, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в лобной области слева и теменно-височной области справа, субарахноидальные кровоизлияния в лобной доле и теменно-височной доле справа, очагов ушибов головного мозга справа и слева, осложнившихся травматическим отеком и дислокацией головного мозга с вклинением стволовых отделов. Данные повреждения по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью П.. Кроме того, Горелик причинил П. повреждения в виде ушибленных ран в области правой брови и надбровной области слева, которые причинили легкий вред здоровью П.; а также кровоподтеков и ссадин на лице, правой верхней конечности, грудной клетке, шее, которые не вызвали расстройства здоровья П.. В результате полученной черепно-мозговой травмы, осложнившейся травматическим отеком и дислокацией головного мозга с вклинением стволовых отделов, ДД.ММ.ГГГГ П. скончался.

Подсудимый Горелик С.Н. в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению не признал, пояснил, что нанес П. два удара кулаком по лицу и два удара ногой по телу, а затем сбросил его в подполье. Считает, что тяжкий вред здоровью П. не мог быть причинен от его ударов, полагает, что П. получил такие повреждения при падении в подполье либо когда пытался выбраться оттуда. Считает, что смерть П. им причинена по неосторожности, просит переквалифицировать его действия на ст. 109 УК РФ. Вместе с тем он сожалеет о случившемся, не отрицает, что наносил П. удары.

По обстоятельствам предъявленного обвинения подсудимый Горелик показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он приехал на автобусе вместе с братом Г. в г. <данные изъяты>. Около 01 часа 30 минут они подошли к дому <адрес>, замок на двери был сломан, дверь открыта, горел свет. Брат остался в ограде докуривать сигарету, он зашел в дом. На кухонном столе стояла бутылка водки, рюмки и закуска. Он прошел в спальню и увидел спящего на кровати П., ранее ему незнакомого, на котором были надеты его шорты. Это разозлило его, он разбудил П., и спросил, кто он такой и что тут делает. П. находился в состоянии опьянения, каких-либо повреждений у него не видел. В ответ П. также спросил его, а кто он. Разозлившись еще больше, он ударил П. кулаком в лицо, а затем еще раз в область губ и подбородка. У П. из носа пошла кровь, он упал на пол. В это время его брат стоял в кухне и молча смотрел на происходящее. Лежащему на полу П. он нанес еще два удара ногой в область ребер и грудной клетки, отчего тот потерял сознание. Больше ударов П. он не наносил. Затем он открыл крышку подполья, подтащил П. за ноги и, спустив ноги в открытый лаз, сбросил его в подполье. Он слышал звуки нескольких ударов, но обо что ударялся П. при падении, не видел. После этого он с братом съездил за А. на такси и вернулся с ней и В. домой. А. он сказал, что избил П. и сбросил его в подполье. Когда он показывал А., где находится П., тот полулежал на спине с согнутыми ногами, было слышно его дыхание, на обращение А. он не реагировал. После этого он стал употреблять спиртное, затем лег спать. П. сбросил в подполье, чтобы он не убежал из дома, пока он ездил за А..

В ходе проверки показаний на месте (том №, л.д. №) Горелик подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, на месте в деталях показав, где именно, как и по каким частям тела П. он наносил удары. В ходе этого следственного действия Горелик показал, что нанес П. 2 удара кулаком по лицу, 1 удар ногой в область ребер и 1 удар ногой по голове в область лица.

Однако вина подсудимого Горелика С.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни П. и повлекшего по неосторожности его смерть, подтверждается собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая П., мать погибшего П., показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов утра к ней домой приехала фельдшер «скорой помощи», которая сообщила, что её сына П., находящегося без сознания, обнаружили в подполье дома <адрес>, и что необходима мужская помощь, чтобы его оттуда достать. Около 8 часов 45 минут она вместе с мужем приехала к указанному дому, зашли в дом, она предварительно позвала на помощь знакомого У., проживающего недалеко на этой же улице. В доме находилась А., на кровати спал мужчина. В зале на правой от входа стене были следы крови, крышка подпола была открыта. Заглянув внутрь подпола, она увидела своего сына, лежащего в положении полулежа, прислонившись головой и верхней частью туловища к одной из стен. Когда П. достали, он с трудом дышал, находился без сознания в глубокой коме, голова у него была вся синяя, лицо в ранах, в крови, распухшее, на голове огромная гематома, уши синие, на щеке рана. Поскольку грунт в подполье мягкий, голова П. была вся в земле. На джинсах сына тоже были пятна крови. Она обмыла П. водой, разрезала одежду, чтобы снять её, так как она была мокрая. При этом А. сказала, что это она избила П. и сбросила его в подполье, так как он к ней приставал. Однако Г., брат подсудимого, говорил, чтобы она не наговаривала на себя. Затем сына увезли в больницу, где утром ДД.ММ.ГГГГ он скончался. Отношения с сыном у неё были очень близкие, эта утрата невосполнима, она перенесла и продолжает переносить очень сильные нравственные страдания. Считает, что заявленный ею гражданский иск о возмещении материального вреда в виде расходов на погребение, а также компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме.

Свидетель Г. в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты>, встретившись с братом Гореликом С.Н., на автобусе поехали в г. <данные изъяты>. Приехав в г. <данные изъяты> около 01 часу ночи, пошли к брату домой <адрес>. В доме горел свет, брат зашел в дом, а он остался на улице докуривать сигарету. Через несколько минут он зашел в дом, в зале стояли его брат и П., ранее ему незнакомый, на кухонном столе бутылка водки и закуска. У П. была кровь на лице -под носом и на губах. Также он увидел кровь на стене и на шторе, висевшей на окне. Горелик С.Н. кричал на П., спрашивал, что он делает в его доме и почему находится в его шортах. Затем Горелик два раза ударил кулаком П. по лицу. После этого, не желая принимать участия, как он считал, в «семейной разборке», он вышел на улицу. Примерно через 5-7 минут из дома вышел Горелик С.Н., сказал, что нужно съездить за его сожительницей А.. Пока ждали такси, он спрашивал у брата, что произошло в доме, но тот ничего внятного не ответил, однако был зол, рассержен. Подъехав к одному из домов в районе СМУ г. <данные изъяты>, Горелик зашел в дом, через некоторое время вышел вместе с А. и её сестрой В.. Отойдя в сторону, Горелик и А. ругались между собой. Горелик обвинял А. в измене, она это отрицала и плакала. Приехав домой к Горелику С.Н., все зашли в дом, Горелик и А. продолжали ругаться. На его вопрос, в чем причина их ссоры, Горелик сказал ему посмотреть в подпол дома. В подполье он увидел П., лицо которого было в крови. Кто-то из женщин вызвал «скорую», а он спустился в подполье и попытался поднять П., однако не смог.

Показания свидетеля Г. оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи со смертью свидетеля на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ.

Свидетель А. показала, что на протяжении примерно года до случившегося состояла с подсудимым Гореликом в фактических брачных отношениях, проживали <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она с сестрой В. занималась домашними делами, а после обеда стали употреблять спиртные напитки. Ближе к вечеру ей позвонил П. с которым они знакомы со школы, она предложила ему приехать в гости, попросила купить спиртного. Примерно около 21 часа П. приехал, он уже находился в состоянии опьянения, под глазом у него был синяк. Они продолжили распивать спиртное, П. выпил немного и лег поспать, предварительно она дала ему шорты Горелика, чтобы тот не помял одежду. Через некоторое время она и В. поехали в гости к Е. <адрес>, дом она оставила открытым, лишь закрыв калитку на задвижку, свет в доме не выключала. У Е. снова распивали спиртное, примерно через час позвонил Горелик С.Н. и сказал, что едет из <данные изъяты> в <данные изъяты> на автобусе. Она ему не поверила, однако Горелик через какое-то время снова позвонил и сказал, чтобы они выходили на улицу, так как он может найти дом Е., время было примерно около двух часов ночи. На улице к ним подошел Горелик с братом, стал кричать на неё, возмущался, что в их доме находится посторонний мужчина, при этом в его шортах, стал предъявлять претензии о том, что она якобы ему изменила с П.. Горелик сказал, что избил П. и сбросил в подполье. Они разговаривали с Гореликом, стоя в стороне от Г. и В.. Затем на такси все вместе вернулись домой. В доме горел свет, подполье было открыто, крышка отставлена в сторону. Горелик показал на подполье и сказал: «Этого добивалась?» Заглянув в подполье, она увидела П., лежащего в положение полулежа, его левая рука находилась на лестнице, спина была прислонена к стене, ноги полусогнуты в коленях. Лицо П. и руки были в крови, лицо было опухшим, одежда тоже была в крови. Он дышал, однако находился без сознания, был сильно избит. Горелик Н.Н. спустился в подполье и пытался вытащить П., однако не смог. В зале были брызги крови на полу, на стене. Они с В. вымыли кровь, забелили стену. Горелик С.Н. в это время выпил спиртного, затем пошел спать. Она позвонила в МЧС, «скорую», через некоторое время приехал фельдшер, родители П., П. вытащили из подполья и увезли в больницу. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции она узнала, что П. скончался в больнице.

Свидетель В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она приехала в гости к своей сестре А., проживающей по <адрес>. Её сожитель Горелик С.Н. в это время находился в г. <данные изъяты>. В течение дня они с сестрой употребляли спиртные напитки. Затем позвонил П., его позвали в гости, попросили купить спиртного. Когда П. приехал к ним, он уже находился в состоянии опьянения. На кухне они продолжили употреблять спиртное, через некоторое время П. ушел спать в дальнюю спальню, при этом А. дала надеть ему шорты Горелика. Посидев еще немного, они с А. вызвали такси и поехали в гости к Е., дом А. не закрывала. У Е. они продолжили употреблять спиртное. Через какое-то время её на телефон позвонил Горелик С.Н. и сообщил, что едет в г. <данные изъяты> на автобусе, спросил, где они с А. находятся и сказал, что заберет их. Через некоторое время Горелик вновь позвонил, сказал, чтобы они выходили на улицу. На улице Горелик стал кричать на А., ругался нецензурной бранью, высказывал возмущение, что в их доме находится мужчина, причем в его шортах, говорил ей: «я твоего прибил». Затем на такси они вернулись домой. Пол в зале был в крови, кровь была на стене, на шторах. Заглянув в подполье, она увидела там П., он был весь в крови. Они с А. вымыли пол, забелили стены, сняли шторы. Г. пробовал поднять П. из подполья, но не смог. Горелик С.Н. говорил, что когда увидел в доме лежащего на кровати мужчину, причем одетого в его шорты, сильно разозлился, избил его и сбросил в подпол. После этого разговора братья Горелики на кухне стали распивать спиртное, а А. вышла на улицу и позвонила в полицию или «скорую». Как доставали П. из подполья, она не видела, так как спала. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции она узнала, что П. скончался в больнице. Когда П. приехал к ним, каких-либо синяков или ссадин у него она не заметила.

Свидетель Ш., участковый уполномоченный полиции Отдела МВД России по <данные изъяты> району, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут в дежурную часть Отдела поступило сообщение о причинении П. телесных повреждений в доме <адрес>. Около 07 часов он приехал по указанному адресу, в доме находились А. и В., Горелик С.Н. спал. На его вопрос, что случилось, А. пояснила, что в подполье дома находится её знакомый П. Рассказала, что вместе с В и П. они употребляли спиртные напитки, после чего П. стал к ней приставать, за что она его избила и сбросила в подпол дома. В зале были пятна крови на полу и на стенах. Отверстие в подпол было открыто, он заглянул и увидел лежащего на спине П., руки его были опущены вниз, ноги полусогнуты в коленях. Лицо П. было в крови и опухло, голова тоже была в крови. П. был без сознания, но дышал. Поняв, что одному ему П. из подполья не достать, он позвонил в «скорую» и сообщил, что П. находится в тяжелом состоянии и его необходимо доставить в больницу. Горелика С.Н. он опрашивал на следующий день, тот вел себя нервно, путался в показаниях, говорил сбивчиво и не последовательно. Через некоторое время он узнал, что А. непричастна к этому преступлению, а П. избил Горелик С.Н.

Свидетель О., фельдшер отделения скорой медицинской помощи МБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут она по вызову приехала <адрес>, где находился избитый мужчина. За столом в кухне спал какой-то мужчина, в доме были В. и А. На её вопрос, что случилась, А. пояснила, что она избила П. и сбросила его в подполье, поскольку тот стал к ней приставать. В зале на стене были следы крови, было видно, что пол помыт. Заглянув в подполье, она увидела П., находящегося в положении полусидя, облокотившись головой и спиной об стену. П. находился без сознания, но дышал. Она поехала к родителям П., чтобы они помогли его достать из подполья. Вернувшись с ними назад, с помощью еще одного мужчины подняли П. из подполья, положили на пол. Голова была вся разбита в кровь, лицо опухшее, он дышал, но больше ни на что не реагировал. На теле П. повреждений не было. Она не поверила, что такие повреждения могла причинить ему А.. Затем на автомобиле «скорой» П. доставили в МБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», где впоследствии он умер.

Свидетель У. показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришла П. и попросила помочь достать из подполья в доме <адрес> её сына П. Зайдя в дом, он увидел фельдшера, родителей П., двух девушек и мужчину. В зале отверстие в подполье было открыто, когда он заглянул в него, увидел лежащего на земле П., который находился без сознания. Спустившись в подполье, он увидел, что изо рта П. идет кровь, лицо было опухшим, все в крови, синяки были на щеках, глазах, на носу, футболка тоже была в крови. Он взял П. за руки и поднял вверх, там его за руки взял отец и мужчина, он поддерживал его снизу и подталкивал. Достав П. из подполья, положили его на пол в зале. П. разрезав футболку, стала обтирать его тряпкой. Затем его увезли в больницу. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что П. умер в больнице, не приходя в сознание.

Свидетель П. отец погибшего, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов утра к ним домой приехала фельдшер «скорой», сообщившая, что их сын П., находится без сознания в подполье дома <адрес>. Около 08 часов 40 минут он вместе с супругой приехал к указанному дому. В зале находились сотрудник полиции, девушка и мужчина в состоянии алкогольного опьянения. Крышка подполья была открыта, заглянув внутрь, он увидел своего сына, лежащего на земляном полу в положении полулежа, прислонившись головой и верхней частью туловища к одной из стен. Сын находился без сознания, однако дышал, хрипел. У него были разбиты губы, в области глаз были синяки, лицо было в крови, опухшее. Супруга позвонила знакомой У. и попросила, чтобы её муж помог им достать сына из подполья. Через некоторое время У. пришел, спустился в подполье и поднял руки П. наверх в отверстие подпола. Он с мужчиной за руки вытащил сына из подполья, супруга разрезала и сняла одежду, обмыла его водой. Находившаяся в доме женщина говорила, что это она сбросила П. в подполье. Сына увезли в больницу, а ДД.ММ.ГГГГ утром, не приходя в сознание, он умер.

Свидетель З. в ходе предварительного следствия показал, что он работает водителем такси «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила знакомая А., попросила отвезти её <адрес>. Он подъехал к дому А. <адрес>, посигналил. Через несколько минут на улицу вышла А. и её сестра В., в доме оставался гореть свет. Девушки находились в состоянии алкогольного опьянения. Он отвез их по указанному адресу и больше в тот день их не видел.

Свидетель К. в ходе предварительного следствия показала, что работает водителем такси «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ночи от диспетчера поступила заявка на <адрес>. Приехав по указанному адресу, она увидела В. и её сестру А. с двумя мужчинами, все они находились в состоянии алкогольного опьянения. Она отвезла их на <адрес>, по пути они ничего не обсуждали.

Свидетель Е. в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов к ней домой по <адрес>, пришли в гости А. и В., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Все вместе они стали употреблять спиртные напитки. Затем позвонил Горелик С.Н., сожитель А., она сказала ему, что скоро будет дома. На второй звонок Горелика А. сказала, что уже собирается домой. После чего А. с В. собрались и ушли. Через несколько дней от В. она узнала, что на улице их ждали братья Горелики, с которыми они поехали домой к А., где в подполе весь в крови находился П. Кроме того, В. пояснила, что Горелик С.Н. избил П., который ДД.ММ.ГГГГ умер в больнице.

Свидетель П. в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по <адрес>, вместе с матерью Е., сожителем Б. и малолетним ребенком. Около 23 часов, находясь на втором этаже, она слышала, что кто-то к ним пришел в гости, однако на первый этаж не спускалась. Примерно через 1 час гости ушли, Б. спустился вниз, а потом сообщил ей, что в гостях были А. и В..

Свидетель Б. в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля П.

Показания свидетелей П., З., К., Е., П. и Б. оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой указанных свидетелей на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Вина подсудимого Горелика С.Н. подтверждается также письменными доказательствами. Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 13.11.2011 года (том №, л.д. №) в полу зальной комнаты дома <адрес> имеется отверстие в подполье, с закрывающей его крышкой, размер отверстия в подполье 59х50 см., помещение подполья размерами 80х90 см, высота подполья 158 см. К стене подполья прислонена деревянная лестница, иных предметов в подполье нет, пол в подполье земляной. Каких-либо следов биологического происхождения, иных предметов, имеющих значение для дела, не обнаружено.

Согласно протоколу осмотра места происшествия со схемой от 08.11.2011 года (том №, л.д. №) на полу в зальной комнате дома <адрес> около тумбы с телевизором, а также на стене около окна обнаружены пятна и брызги вещества бурого цвета.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (том №, л.д. №) смерть П. наступила в результате закрытой тупой черепно-мозговой травмы, включающей в себя ушибленную рану в лобной области слева (1), кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в лобной области слева и теменно-височной области справа, субарахноидальные кровоизлияния в лобной доле и теменно-височной доле справа, субдуральные гематомы справа и слева, очаги ушибов головного мозга справа и слева, осложнившейся травматическим отеком и дислокацией головного мозга с вклинением стволовых отделов. Это повреждение возникло в результате действия твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), не менее чем от двух воздействий, причиненных прижизненно, с достаточной силой, в короткий промежуток времени, не менее чем за 2-3 суток до момента наступления смерти. Данное повреждение по признаку опасности для жизни, а в данном случае и как явившееся причиной смерти, причинило П. тяжкий вред здоровью.

Кроме того, П. были причинены повреждения в виде ушибленных ран в области правой брови (1) и надбровной области слева (1), которые причинили легкий вред здоровью; а также кровоподтеков на лице (2), правой верхней конечности (2), грудной клетке (2), шее (1), ссадин на лице (2), не вызвавшие расстройства здоровья П.. Все вышеуказанные повреждения причинены прижизненно, в короткий промежуток времени, в срок не менее чем за 2-3 суток до момента смерти.

Локализация повреждений позволяет предположить, что потерпевший по отношению к травмирующему предмету был обращен преимущественно передней поверхностью головы и правой боковой поверхностью туловища. Локализация повреждений исключает возможность получения указанных повреждений в результате однократного падения из положения стоя. Повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы обычно сразу после её получения сопровождается потерей сознания, что исключает возможность совершения потерпевшим самостоятельных действий, однако впоследствии может наблюдаться так называемый «светлый промежуток», длящийся от десятков минут до нескольких часов, в течение которого не исключена возможность совершения потерпевшим самостоятельных действий.

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт С., производивший экспертизу, показал, что во время так называемого «светлого промежутка», то есть наличия у потерпевшего сознания, он мог двигаться, ходить, говорить, но его действия не могли носить более активного характера, причинить себе такие повреждения он не мог. Кроме того, получение таких повреждений при падении с высоты собственного роста, а также при падении в подпол исключено, высота подпола очень небольшая, в затылочной части головы П. повреждений не обнаружено, имеющиеся у П. повреждения не укладываются в механизм причинения повреждений, продемонстрированный Гореликом С.Н. в ходе проверки показаний на месте.

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого Горелика С.Н. в совершении данного преступления полностью доказанной. Действия подсудимого носили умышленный, целенаправленный характер, совершены были из чувства ревности. При этом никакого сопротивления П. не оказывал, поведение его не было противоправным. Показания подсудимого Горелика о том, что он нанес П. два удара по лицу и два удара ногой по телу, суд признает не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются другими доказательствами, в частности, заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого объективно следует, что полученные П. повреждения возникли не менее чем от 13 воздействий твердого тупого предмета, из них повреждения в области головы, в том числе лица, возникли от не менее чем 9 воздействий.

Суд приходит к выводу, что подсудимый Горелик нанес потерпевшему П. такое количество ударов, какое предъявлено ему обвинением и указано в обвинительном заключении, а именно не менее тринадцати. Исследованные судом доказательства позволяют сделать вывод о том, что никто иной не мог причинить П. указанные в заключении судебно-медицинской экспертизы повреждения. Установлено, что П. пришел в дом к А., не имея каких-либо повреждений из числа установленных. Из показаний подсудимого следует, что когда он разбудил П., тот также не имел каких-либо видимых повреждений. Отвергает суд доводы подсудимого Горелика и о том, что П. мог получить такие повреждения, пытаясь выбраться из подполья. Размер подполья, его высота, а также выводы экспертизы свидетельствуют о том, что П. не мог получить черепно-мозговую травму, явившуюся причиной смерти, при однократном падении. Не установлено, что П. совершал какие-либо самостоятельные действия после его избиения. П. находился в подполье в бессознательном состоянии и когда возвратились в дом подсудимый с А. и другими лицами, и когда прибыла «скорая», а затем и родители П.. Таким образом, доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью П. несостоятельны, а потому его доводы о необходимости переквалификации его действий на другую статью уголовного закона являются необоснованными.

Действия подсудимого Горелика С.Н. квалифицируются судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого. Горелик совершил особо тяжкое преступление, характеризуется удовлетворительно, не судим. Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (том №, л.д. №) Горелик не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством, мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. При этом Горелик обнаруживает настороженность, обидчивость, склонность к импульсивным поступкам. В состоянии физиологического аффекта Горелик С.Н. в момент совершения преступления не находился С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе предварительного и судебного следствия суд признает Горелика вменяемым. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, достижения целей уголовного наказания, суд считает необходимым наказание подсудимому Горелику С.Н. назначить в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным Горелику не назначать. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей П. подлежит удовлетворению частично. Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины подсудимого, требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Суд считает возможным удовлетворить заявленные П. требования в части взыскания с подсудимого Горелика С.Н. расходов на погребение в сумме 52194 рубля, поскольку они подтверждены соответствующими квитанциями, понесенные расходы, по мнению суда, являются необходимыми, подсудимый эти требования признал полностью. Денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с подсудимого в пользу П., с учетом тяжести нравственных страданий потерпевшей, вызванных гибелью сына, суд определяет в размере 400000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ГОРЕЛИКА С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Горелику С.Н. исчислять с 13 июля 2012 года, зачесть в срок наказания время содержания Горелика С.Н. под стражей в качестве меры пресечения с 19 ноября 2011 года до 13 июля 2012 года.

Меру пресечения Горелику С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Гражданский иск П. удовлетворить частично. Взыскать с Горелика С.Н. в пользу П. материальный ущерб в размере 52194рублей, компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей, а всего 452194 рубля.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Гореликом С.Н. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с участием защитника, с указанием об этом в кассационной жалобе.

Председательствующий                     А.Б. Загребанцев

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 21.08.2012 года по кассационной жалобе осужденного Горелика С.Н. приговор суда оставлен без изменения, вступил в законную силу 21.08.2012 года

Судья                   Загребанцев А.Б.