Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-184/2022 от 24.11.2022

Мировой судья Сафина Н.А. № 11-184/2022

63MS0010-01-2022-005492-21

Номер дела суда первой инстанции 9-353/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2022 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

при секретаре Долгаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу на определение и.о.мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г.Самары Самарской области, мирового судьи судебного участка №11 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору энергоснабжения,

установил:

АО «Самарагорэнергосбыт» обратилось к мировому судье с заявлением о о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договору энергоснабжения в размере 14330, 16 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 286, 60 руб.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г.Самары Самарской области, мирового судьи судебного участка №11 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору энергоснабжения.

В частной жалобе взыскатель АО «Самарагорэнергосбыт» просит определение мирового отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, направить заявление о выдаче судебного приказа мировому судье для вынесения судебного приказа по существу заявленного требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ч. 4 названной статьи частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Исходя из приведенных норм, настоящая частная жалоба рассматривается в апелляционном порядке судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Право на доступ к правосудию, а также своевременное разрешение возникших споров является составной частью права на справедливое судебное разбирательство. Целью гарантии разрешения дела в разумный срок, установленной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, является защита всех сторон в судебном разбирательстве от чрезмерного затягивания судебной процедуры. Указанная гарантия подчеркивает важность того, чтобы правосудие осуществлялось без задержек, которые могут подорвать его эффективность и доверие к нему.

Отказ в принятии заявления, оставление заявления без движения, прекращение производства по делу, оставление заявления без рассмотрения, возврат искового заявления без установленных законом оснований ограничивает право на судебную защиту, ведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дел, нарушению гарантированных международными нормами и Конституцией РФ прав граждан и организаций, обращающихся в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Требования о взыскании задолженности по оплате расходов за электроэнергию относятся к числу требований, по которым выдается судебный приказ (статья 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны.

В силу п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Руководствуясь ст.121 ГПК РФ мировой судья исходил из того, что вынесение судебного приказа невозможно, поскольку идентификатор гражданина-должника не установлен, и требуется проведение дополнительной проверки.

Вместе с тем, как следует из пункта 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Принимая во внимание, что заявитель правомерно обратился к мировому судье, указав все известные ему сведения о должнике, при этом в заявлении имелось ходатайство об истребовании сведений о должнике, оснований для отказа в выдаче судебного приказа в связи с наличием спора о праве, у суда первой инстанции не имелось, поскольку сведения о дате и месте рождения должника, согласно диспозитивной оговорки данной нормы, указываются, если они известны заявителю.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на результат рассмотрения заявления, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение и.о.мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г.Самары Самарской области, мирового судьи судебного участка №11 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору энергоснабжения отменить, материал направить мировому судье и.о.мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г.Самары Самарской области, мирового судьи судебного участка №11 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору энергоснабжения, для рассмотрения со стадии принятия.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

    Судья Т.С. Меркулова