Определение по делу № 12-29/2013-Д от 13.05.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

село Месягутово                                                                                 3 июня 2013 года

Судья Дуванского районного суда РБ Нажипов А.Л.,                     

с участием заявителя жалобы Фролова В.А.,

защитника Тёплых Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фролова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Дуванскому району РБ от 22.04.2013 года,

установил:

Фролов В.А. обратился в суд с жалобой на постановление Мирового судьи судебного участка № 1 по Дуванскому району РБ о назначении административного наказания предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ указав, что с постановлением не согласен, считает, что постановление не законно и подлежит отмене производство по делу подлежит прекращению, постановление вынесено в отсутствие доказательств, необходимых для наличия состава правонарушения, судом не верно оценено отсутствие доказательств, принята за основу позиция ГИБДД не оценивая с позиции доказанности состава правонарушения.

В судебном заседании Фролов В.А. представил заявление об отказе от жалобы, поданной 06.05.2013 года на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Дуванскому району РБ от 22.04.2013 года, пояснил, что не желает обжаловать постановление мирового судьи.

Представитель заявителя Тёплых Г.Ф. поддержала заявителя.

Суд, выслушав Фролова В.А., защитника Тёплых Г.Ф., изучив материалы дела об административном правонарушении, считает, что отказ от жалобы подлежит удовлетворению.

В соответствие с положениями ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечёт необходимость рассмотрения жалобы судьёй.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не представлено право осуществлять пересмотр постановлений по деламоб административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п.2 ст. 30.4 КоАП РФ и п.6 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений об административных правонарушениях, разрешаются судьёй как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствие со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

На основании изложенного, отказ от жалобы подлежит принятию, а производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ

определил:

Производство по жалобе Фролова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Дуванскому району РБ от 22.04.2013 года прекратить в связи с принятием отказа заявителя от жалобы поданной 06.05.2013 года.

На определение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Дуванский районный суд в течении десяти дней.

Председательствующий

судья:                                                              А.Л. Нажипов