Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3597/2013 ~ М-3334/2013 от 01.07.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2013 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи: Дурновой Н. Г.

при секретаре Мартыновой М.Н.

с участием прокурора Атяскиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело № по иску Сидорова В. Н. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ», третьим лицам - ГБУЗ СО «Нефтегорская центральная районная больница» и Федерация профсоюзов <адрес> о создании комиссии по расследованию случая профзаболевания и составлении акта о случае профзаболевания

УСТАНОВИЛ:

Сидоров В. Н. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал водителем автомобиля. Последним местом его работы по указанной профессии было ООО «БК – Авто», что подтверждается трудовой книжкой. Согласно санитарно-гигиенической характеристике № от ДД.ММ.ГГГГ условия труда Сидорова В. Н. в профессии водителя автомобиля по показателям вредности и опасности факторов производственной среды отнесены к классу 3.3. (вредные). Длительное пребывание во вредных условиях труда привело к возникновению у истца профессионального заболевания с диагнозом «Хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия с болевым синдромом, умеренным ограничением подвижности позвоночника, рецидивирующее течение, стадия обострения». Связь между указанным заболеванием и профессией водителя автомобиля в ООО «БК-Авто» установлена отделением профпатологии Клиник СамГМУ, что усматривается из извещения № от ДД.ММ.ГГГГ Указанный диагноз проф.заболевания повторно подтвержден ДД.ММ.ГГГГ заключением врачебной комиссии №. Принимая во внимание, что медицинским учреждением установлен окончательный диагноз хронического профессионального заболевания, истец, в соответствии с п.п. 19, 26 – 27 постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний» полагал, что работодатель создаст комиссию по расследованию обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания и составит в 10-тидневный срок акт по установленной форме. Однако работодатель Сидорова В. Н. - ООО «БК – Авто» - прекратил свою деятельность в 2012г., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Учитывая указанное обстоятельство, у истца возникли препятствия к дальнейшему оформлению случая своего профессионального заболевания. Попытка пройти освидетельствование в учреждении медико-социальной экспертизы с целью определения степени утраты профессиональной трудоспособности оказалась безрезультатной по причине отсутствия соответствующего акта: ГБУЗ СО «Нефтегорская центральная районная больница» разъяснило истцу, что в отсутствии акта он может быть освидетельствован в учреждении МСЭ только по общему заболеванию. Управление Роспотребнадзора по <адрес> еще в период составления санитарно-гигиенической характеристики сообщало Сидорову В. Н., что поиски ООО «БК – Авто» не дали положительного результата. Полагая, что право на получение страхового возмещения нарушено, Сидоров В. Н., руководствуясь п. 4.8. Инструкции о порядке применения Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (утв. приказом МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании системы расследования и учета профессиональных заболеваний в РФ»), обратился в суд с иском, в котором просил обязать главного врача Управления Роспотребнадзора по <адрес> создать комиссию по расследованию случая своего профессионального заболевания и включить в её состав специалиста Управления Роспотребнадзора по <адрес>, представителя учреждения здравоохранения - ГБУЗ СО «Нефтегорская центральная районная больница», представителя страховщика - «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ», представителя Федерация профсоюзов <адрес>, а также составить соответствующий акт.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования Сидорова В. Н. поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> – в судебном заседании пояснил, что истец не обращался в Управление с соответствующей просьбой. Но принимая во внимание, что из санитарно-гигиенической характеристики усматривается, что специалист Управления предпринимал попытки установить местонахождение работодателя и они не увенчались успехом, полагает, что права пострадавшего работника нужно защищать, в частности, посредством вынесения соответствующего решения суда о создании условий для формирования соответствующей комиссии и составления акта о случае проф.заболевания. Не возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчик «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил отзыв, из которого усматривается, что исковые требования Сидорова В. Н. страховщику известны, просит рассмотреть дело в его отсутствии, принципиальных возражений относительно удовлетворения иска или аргументов в пользу отказа в иске суду не представлено.

Третьи лица - ГБУЗ СО «Нефтегорская центральная районная больница» и Федерация профсоюзов <адрес> – надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, оценивают требования Сидорова В. Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения представителей сторон, третьих лиц, изучив отзывы и материалы гражданского дела, заслушав мнение прокурора, суд считает, что требования Сидорова В. Н. являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.п. 4, 5, 14, 19, 27, 30 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № под хроническим профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности. Профессиональное заболевание, возникшее у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем.

Центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно - эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного. Работодатель обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания (далее именуется - расследование). По результатам расследования комиссия составляет акт о случае профессионального заболевания по прилагаемой форме. Акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве.

Судом установлено, что 29 лет 3 месяца истец работал в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятный производственных факторов, которые могли вызвать проф.заболевание, что подтверждается п. 3.3. санитарно-гигиенической характеристики.

В течение указанного времени истец работал по профессиям водителя автомобиля, бурильщика, помощника бурового мастера, бурового мастера, в том числе в районах Крайнего Севера.

По профессии водителя автомобиля ООО «БК – Авто» истец работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями 53-54 трудовой книжки.

С ДД.ММ.ГГГГ истец работал вне контакта с вредными производственными факторами, что подтверждается п. 4 санитарно-гигиенической характеристики.

Как усматривается из заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, изложенного в п. 24 санитарно-гигиенической характеристики, условия труда Сидорова В. Н. в профессии водителя автомобиля относятся к 3 классу (вредный) третьей степени.

ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен окончательный диагноз хронического профессионального заболевания - «Хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия с болевым синдромом, умеренным ограничением подвижности позвоночника, рецидивирующее течение, стадия обострения».

Связь между указанным заболеванием и профессией водителя автомобиля подтверждается извещением отделения профпатологии Клиник СамГМУ № от ДД.ММ.ГГГГ Тяжесть труда в ООО «БК -Авто» названа профпатологами одной из причин возникновения проф.заболевания истца. Но не смотря на наличие значимых для истца выводов, работодатель Сидорова В. Н. - ООО «БК -Авто» - не организовал работу по расследованию случая проф.заболевания своего работника, и не составил акт по установленной форме по причине прекращения своей деятельности.

Из анализа ст.ст. 3, 7, 15 ФЗ РФ № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» суд приходит к выводу о том, что профессиональное заболевание, повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности, дает пострадавшему работнику право на обеспечение по социальному страхованию.

К документам, подтверждающим это право, законодатель относит акт о профессиональном заболевании и заключение учреждения медико-социальной экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности застрахованного. Согласно п. 7 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», освидетельствование пострадавшего в учреждении медико-социальной экспертизы проводится при наличии документа, подтверждающего факт профессионального заболевания. К таким документам закон относит акт о профессиональном заболевании.

Таким образом, в отсутствии соответствующего акта истец не может пройти освидетельствование в учреждении МСЭ в целях получения заключения о степени утраты профессиональной трудоспособности, а, значит, и реализовать свое право на социальное обеспечение в связи с проф.заболеванием, что не допустимо.

В силу п. 4.8. Инструкции о порядке применения Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (утв. приказом МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании системы расследования и учета профессиональных заболеваний в РФ») предусмотрено, что в случае ликвидации организации (предприятия) акт о случае профессионального заболевания составляет комиссия, созданная по распоряжению главного врача центра госсанэпиднадзора. В состав комиссии по расследованию включается специалист центра госсанэпиднадзора, представитель учреждения здравоохранения, профсоюзного или иного уполномоченного работниками представительного органа, страховщика.

Учитывая обстоятельства дела и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований Сидорова В. Н. и необходимости их удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидорова В. Н. удовлетворить.

Обязать Главного врача Управления Роспотребнадзора по <адрес> создать комиссию по расследованию случая профессионального заболевания Сидорова В. Н. и включить в её состав специалиста Управления Роспотребнадзора по <адрес>, представителя учреждения здравоохранения - ГБУЗ СО «Нефтегорская центральная районная больница», представителя страховщика - «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ», представителя Федерация профсоюзов <адрес>.

Обязать комиссию по расследованию случая профессионального заболевания Сидорова В. Н. составить акт о случае профессионального заболевания по установленной законом форме, подписать его членами комиссии, утвердить акт подписью главного врача Управления Роспотребнадзора по <адрес> и заверить печатью Управления Роспотребнадзора по <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись Дурнова Н. Г.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь