Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-52/2016 от 31.03.2016

№12- 52/2016

РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении

18 апреля 2016 года г. Сковородино

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Назарчук А.В., при секретаре Лапиной С.С., рассмотрев рассмотрев протест прокурора Сковородинского района на постановление по делу об административном правонарушении № 18810028140009013306 от 03 ноября 2015 года,

установил:

Постановлением инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району № 18810028140009013306 от 03 ноября 2015 года прекращено производство по делу об административном правонарушении.

На указанное постановление прокурором Сковородинского района принесен протест в порядке ст.30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором ставится вопрос об отмене вышеназванного постановления ввиду нарушения должностным лицом требований законодательства об административных правонарушениях: в постановлении не указано лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении; в постановлении не указан конкретный состав административного правонарушения, который согласно постановления отсутствует, и в связи с отсутствием которого прекращено производство по делу об административном правонарушении; постановление не содержит мотивированного решения по делу. Дело направить на новое рассмотрение.

Помощник прокурора Сковородинского района Волков С.С. в судебном заседании поддержал внесенный протест в части по основаниям указанным в нем. Просил постановление отменить производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности.

Васильев О.В., представитель администрации города Сковородино, представитель ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

В силу п.3 ч.1 ст.25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно ч.2 ст.30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений».

В соответствии с п.п.1,3,7 ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения».

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела постановлением инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району № 18810028140009013306 от 03ноября 2015 года в отношении Васильева О.В. прекращено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.п. 4,6 части первой ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В оспариваемом постановлении не указан конкретный состав административного правонарушения, который согласно постановления отсутствует, и в связи с отсутствием которого прекращено производство по делу об административном правонарушении; постановление не содержит мотивированного решения по делу, что свидетельствует о нарушении вынесении постановления требований ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные должностным лицом нарушения носят существенный характер, поскольку не позволили выполнить предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу, в связи с чем постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

По общему правилу, установленному ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца.

Вместе с тем, в соответствии с п.6 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица обсуждаться не может.

Обстоятельства, послужившие основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении имели место 03 ноября 2015 года, следовательно к настоящему времени срок давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения настоящего протеста в Сковородинском районном суде истек.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району № 18810028140009013306 от 03 ноября 2015 года, подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Протест прокурора Сковородинского района удовлетворить.

Постановление инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району № 18810028140009013306 от 03 ноября 2015 года отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: А.В.Назарчук