Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-391/2018 ~ М-170/2018 от 13.02.2018

    Дело № 2-391/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2018 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.В.,

при секретаре Колосовой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Загадкиной Т.Н. к Рученкову С.Л., Белова Д.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Загадкина Т.Н. обратилась в суд с иском к Рученкову С.Л., Белову Д.В. о взыскании материального ущерба в размере 20 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Требования мотивировала тем, что приговором Сокольского районного суда Вологодской области от 02 ноября 2017 года ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ее племянника ФИО2 Она признана потерпевшей по уголовному делу, просит взыскать с виновных в смерти ее племянника лиц материальный ущерб и моральный вред.

Истец Загадкина Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в телефонограмме сообщила, что болеет, просила рассмотреть дело без её участия. В судебном заседании от 02.04.2018 года заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в обоснование иска, пояснила, что в результате преступных действий ответчиков утратила близкого человека – племянника, в связи с чем испытывала моральные переживания. Кроме того, пояснила, что является пенсионером, иного дохода не имеет, просила взыскать расходы на погребение.

Ответчик Рученков С.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Ответчик Белов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Приговором Сокольского районного суда Вологодской области от 02 ноября 2017 года Рученков С.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ (грабеж).

Кроме того, Рученков С.Л. и Белов Д.В. признаны виновными в совершении группой лиц преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО2). Рученков С.Л. при этом использовал в качестве оружия табурет.

С Рученкова С.Л. и Белова Д.В. в пользу Загадкиной Т.Н. (потерпевшего и гражданского истца по уголовному делу) взыскана компенсация морального вреда по 15 000 рублей с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 10 января 2018 года приговор суда первой инстанции отменен в части решения по гражданскому иску Загадкиной Т.Н., в остальной части приговор оставлен без изменения.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Так, в соответствии с приговором Сокольского районного суда Вологодской области от 02 ноября 2017 года Рученков С.Л. и Белов Д.В. умышленно наносили ФИО2 удары в область головы, совместно участвовали в причинении тяжкого вреда его здоровью, поэтому оба признаны виновными в совершении группой лиц преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ. Рученков С.Л. при этом использовал в качестве оружия табурет.

Согласно приговору суда от 02 ноября 2017 года и апелляционному определению от 10 января 2018 года смерть ФИО2 наступила в результате тупой травмы головы, сопровождавшейся переломом правой теменной и височной костей с переходом на основание черепа, переломом тел верхних челюстей с нарушением целостности стенок верхнечелюстных пазух и костей носа, кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки с ушибом вещества головного мозга, кровоподтеком век левого глаза, осложнившейся отеком вещества головного мозга.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Расходы истца на погребение подтверждаются квитанцией ООО «Вечность» на сумму 2 755 руб., товарным чеком от 13.07.2016 на сумму 7 562 руб., чеком БУЗ «Сокольская ЦРБ» на сумму 2518 руб., товарным чеком 029099 на сумму 2090 руб., товарным чеком 060200 на сумму 1390 руб., справкой храма о стоимости совершения требы в сумме 1435 руб.

Обсуждая исковые требования потерпевшей Загадкиной Т.Н. в части возмещения материального ущерба, суд полагает возможным удовлетворить их частично в сумме 17 750 рублей и взыскать причиненный материальный ущерб с ответчиков в солидарном порядке, поскольку их вина в совершенном преступлении и в причинении ущерба подтверждена материалами дела.

В частности, моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из системного толкования статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума № 10) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.д.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума № 10 размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степень таких страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении характера и объема нравственных страданий, понесенных истцами, судом принимаются во внимание степень близости родственных отношений истца и ФИО2, смерть которого наступила в результате умышленных преступных действий ответчиков.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, тяжесть испытываемых Загадкиной Т.Н. нравственных страданий, требования разумности и справедливости суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскании морального вреда, взыскав с Рученкова С.Л. и Белова Д.В. в пользу истца Загадкиной Т.Н. в счет компенсации морального вреда по 15 000 рублей с каждого.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере по 505 рублей с каждого

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Загадкиной Т.Н. к Рученкову С.Л., Белову Д.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Рученкова С.Л. и Белова Д.В. в пользу Загадкиной Т.Н. в счет возмещения материального ущерба 17 750 (семнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей в солидарном порядке.

Взыскать с Рученкова С.Л. и Белова Д.В. в пользу Загадкиной Т.Н. в счет компенсации морального вреда по 15 000 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Рученкова С.Л. и Белова Д.В. в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 505 (пятьсот пять рублей) с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2018 года.

Судья Н.В. Матвеева