Заочное решение по делу № 2-4925/2016 ~ М-4436/2016 от 28.10.2016

Дело №2-4925/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2016 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.

при секретаре Севосян Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску Панова Антона Юрьевича к Ефименкову Андрею Ивановичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату долга по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ответчик взял у ФИО1 в долг в <данные изъяты> года денежную сумму <данные изъяты> руб., которую обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор цессии по долговой расписке от <данные изъяты>., согласно которому произошла замена стороны ФИО1 на ФИО4 с правом требования от ФИО2 задолженности по долговой расписке от <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> руб. В адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа, однако ответа на претензию не поступило.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Судом предприняты надлежащие меры по извещению ответчика, однако согласно ответу ОВМ УМВД России по <адрес> по г.о. Королёв гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> был зарегистрирован по месту жительства с <данные изъяты>. Снят с регистрационного учета <данные изъяты>. Согласно ст. 50 ГПК РФ ФИО2 судом был назначен представитель – адвокат ФИО3, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований и рассмотрении дела в отсутствие ответчика, считала необходимым установить место его нахождения.

Руководствуясь ст. 119 ГПК РФ и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.807, и п.1 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, оформленный распиской ФИО2, согласно которой ФИО2 взял у ФИО1 в <данные изъяты> года в долг денежную сумму <данные изъяты> руб., которую обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор уступки прав (цессии) по долговой расписке от <данные изъяты>., согласно которому произошла замена стороны ФИО1 на ФИО4 с правом требования от ФИО2 задолженности по долговой расписке от <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> руб.

Как указывает истец, ответчик в нарушение условий договоров в установленный договором срок сумму займа займодавцу не возвращает.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.2 ст.408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем ответчика доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату долга суду не представлено. Нахождение подлинной расписки на руках у кредитора подтверждает факт неисполнения ответчиком денежного обязательства.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по указанному договору займа в сумме <данные изъяты> руб.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 810 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 долг по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд <адрес>.

Судья И.В. Ромашин

Решение изготовлено в окончательной форме 30.12.2016 г.