Решение по делу № 2-2763/2015 ~ М-2638/2015 от 19.10.2015

№ 2-2763/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2015 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Журавской С.А.,

при секретаре Каиповой Г.С.,

с участием: истца – Грошева А.В.,

представителя истца – Денисова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грошева А.В. к Лобачевой Н.П. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л

Грошев А.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Лобачевой Н.П. в его пользу сумму долга по договору займа – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., госпошлину – <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Лобачева Н.П. получила <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента денежные средства не возвращены.

В судебном заседании истец – Грошев А.В. свои требования поддержал. Обоснование оставил прежним.

Представитель истца – Денисов В.В., действующий на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик – Лобачева Н.П. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации: <адрес>.

По поручению суда ООО «К.» составлен акт, согласно которому Лобачева Н.П. по указанному адресу зарегистрирована и проживает (л.д. 10).

Однако, судебные извещения, направленные в адрес ответчика по месту регистрации и жительства, возвращены в суд дважды с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

В данном случае, судебные извещения не были вручены ответчику два раза по обстоятельствам, зависящим от него – в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав. Установить причину неявки ответчика суду не представляется возможны.

С учетом того, что судом предприняты все меры для вручения ответчику судебных извещений, однако он не обеспечил получение почтовой корреспонденции, поступающей по месту его жительства, о перемене своего адреса суду не сообщил, не проявил должной заинтересованности в рассмотрении гражданского дела, суд, в силу статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, считая надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Лобачева Н.П. взяла в долг у Грошева А.В. <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает указанную расписку, как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее основания предъявленного иска. При этом учитывает, что стороной ответчика не представлены доказательства, опровергающие либо ставящие под сомнение факт передачи истцом Лобачевой Н.П. ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку суду не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению суммы долга - <данные изъяты> руб., то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в бесспорном порядке.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Как следует из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Грошев А.В. поручил Денисову В.В. представлять его интересы в суде по иску о взыскании задолженности. Оплата произведена в сумме <данные изъяты> руб. за составление иска, представительство в суде (л.д. 7, 8).

Учитывая принцип разумности и справедливости, небольшую сложность дела, а также объем оказанных услуг, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, которые не были продолжительными, суд приходит к выводу, что требования истца в части оплаты услуг представителя подлежат удовлетворению частично, в сумме <данные изъяты> руб. Сумму в размере <данные изъяты> рублей суд находит завышенной.

При этом, судом приняты во внимание положения ст. 421 ГК РФ и правовая позиция Конституционного Суда РФ (Определение от 17.07.2007 года № 382-О-О, от 22.03.2011 года № 361-О-О).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Грошева А.В. удовлетворить.

Взыскать с Лобачевой Н.П. в пользу Грошева А.В. <данные изъяты> рублей, из которых:

- <данные изъяты> руб. - долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ,

- <данные изъяты> руб. – расходы по оплате услуг представителя,

- <данные изъяты> руб. – расходы по оплате госпошлины.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Журавская С.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 декабря 2015 года.