Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-153/2018 от 31.10.2018

                                            Дело № 1-153/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г. Шимановск 20 ноября 2018 года

    Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Едаковой М.А.,

при секретаре Балдаковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шимановского района, помощника прокурора Яицкого В.Е.,

подсудимых Кудрявцева Кирилла Олеговича, Павлова Сергея Валерьевича,

защитников: адвоката Машкова Ю.М, представившего удостоверение № 355 и соглашение № 169 от 07 ноября 2018 года, адвоката Бивзюк С.Б., представившего удостоверение № 324 и ордер № 71 от 20 ноября 2018 года,

потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело, материалами которого:

Кудрявцев Кирилл Олегович, <данные изъяты> ранее не судим, под стражей по настоящему делу не содержался,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

и

Павлов Сергей Валерьевич, <данные изъяты> ранее не судим, под стражей по настоящему делу не содержался,

    обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кудрявцев К.О. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 ч. Кудрявцев К.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гаражном массиве, расположенном в микрорайоне № <адрес>, по внезапно возникшему преступному умыслу решил совершить угон автомобиля марки «ВАЗ-2121» государственный регистрационный знак №, без цели хищения, принадлежащего Потерпевший №3, расположенного в гараже № в гаражном массиве, микрорайона № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 ч. Кудрявцев К.О., реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ-2121» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №3, без цели хищения, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых уголовным законом отношений собственности и желая их наступления, подошел к воротам гаража №, расположенного в гаражном массиве, микрорайона № <адрес>, где используя физическую силу, сломал запорное устройство ворот гаража и проник в гараж, где ключом, находящимся в замке зажигания запустил двигатель автомобиля марки «ВАЗ-2121» государственный регистрационный знак Р 874 РВ28, принадлежащего Потерпевший №3 и начал движение на нем, в дальнейшем используя его технические свойства для передвижения по дорожной сети <адрес>, в личных целях.

Кроме того, подсудимые Кудрявцев К.О. и Павлов С.В. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч. 30 мин Кудрявцев К.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гаражном массиве, расположенном в микрорайоне № <адрес>, по внезапно возникшему преступному умыслу, без цели хищения, решил совершить угон автомобиля марки «TOYOTA HILUX» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №2, из гаража расположенного в гаражном массиве напротив <адрес> микрорайона № <адрес>. С этой целью, ФИО4, используя физическую силу, открыл ворота гаража № и при помощи найденного ключа зажигания запустил двигатель вышеуказанного автомобиля. ФИО4, управляя вышеуказанным автомобилем и маневрируя, пытался выехать из гаража, чтобы использовать автомобиль для передвижения по дорожной сети <адрес>, однако не смог выехать из гаража по причине отсутствия освещения в гаражном массиве. Далее, Кудрявцев К.О. прошел в квартиру по адресу: микрорайон №, <адрес>, где продолжая реализовывать умысел на неправомерное завладение автомобилем, предложил своему знакомому Павлову С.В., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершить угон вышеуказанного автомобиля группой лиц по предварительному сговору. Павлов С.В., преследуя свой преступный умысел, согласился с предложением Кудрявцева К.О., таким образом, вступил с ним в преступный сговор на совершение угона автомобиля марки «TOYOTA HILUX» государственный регистрационный знак № группой лиц по предварительному сговору, из гаража №, расположенного в гаражном массиве, напротив <адрес> микрорайона № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 ч. 05 мин Кудрявцев К.О. и Павлов С.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение угона автомобиля марки «TOYOTA HILUX» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №2, без цели хищения, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых уголовным законом отношений собственности и желая их наступления, подошли к гаражу №, расположенному в гаражном массиве, напротив <адрес> микрорайона № <адрес>, где Кудрявцев К.О. при помощи ключа, находящегося в замке зажигания запустил двигатель автомобиля марки «TOYOTA HILUX» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №2 и начал движение, а Павлов С.В., действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Кудрявцевым К.О., отдавая голосом команды, стал помогать последнему осуществить выезд из гаража. После чего Кудрявцев К.О. и Павлов С.В., в продолжение своего совместного умысла продолжили движение на вышеуказанном автомобиле по дорожной сети <адрес>, в личных целях.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимые Кудрявцев К.О. и Павлов С.В. в присутствии своих защитников ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Кудрявцев К.О. и Павлов С.В. настаивали на удовлетворении своих ходатайств, заявленных при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кудрявцев К.О. и Павлов С.В. пояснили, что ходатайство о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела ими заявлено добровольно, после консультации со своими защитниками. Вину свою они признают полностью и раскаиваются в содеянном. Все было так, как изложено в обвинительном заключении. Характер и последствия вынесения приговора в особом порядке им разъяснены и понятны.

Защитники подсудимых Кудрявцева К.О. и Павлова С.В. – адвокаты ФИО5 и ФИО11 поддержали ходатайства подсудимых, так как данные ходатайства были заявлены после консультаций с ними.

    Государственный обвинитель ФИО6 и потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3 не возражали с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Максимальное наказание за преступления, в которых обвиняется Кудрявцев К.О. не превышает 5 и 7 лет лишения свободы, Павлов С.В. не превышает 7 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимые Кудрявцев К.О. и Павлов С.В. понимают предъявленное им обвинение, с ним согласны, свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, им была обеспечена квалифицированная юридическая помощь, и они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, что данные ходатайства ими заявлены добровольно и после консультации со своими защитниками.

Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым Кудрявцев К.О. и Павлов С.В. согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина, в связи, с чем возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Права подсудимых Кудрявцева К.О. и Павлова С.В. на защиту в ходе предварительного следствия соблюдены, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации им разъяснены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кудрявцева К.О. по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший №3) – неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Суд квалифицирует действия подсудимых Кудрявцева К.О. и Павлова С.В. по п. «а» ч. 2 ст. ст. 166 УК РФ (по факту угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший №2) – неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, в т.ч. факт совершения подсудимым Кудрявцевым К.О. двух оконченных умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, факт совершения подсудимым Павловым С.В. оконченного умышленного преступления относящегося к категории тяжких, совершенные подсудимыми преступления направлены против собственности, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

С учётом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимых и обстоятельств совершения ими преступлений, суд признаёт Кудрявцева К.О. и Павлова С.В. вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний и подлежащими уголовной ответственности, поскольку Кудрявцев К.О. и Павлов С.В. на учете у врачей психиатра, нарколога не состоят (т. 2 л.д. 102, 103, 116, 117), поведение подсудимых на следствии и в судебном заседании адекватно сложившейся ситуации.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимых, суд учитывает, что Кудрявцев К.О. <данные изъяты> Павлов С.В. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кудрявцева К.О. суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по двум составам – в качестве явки с повинной его объяснение (т. 1 л.д. 166-167), где он сообщает о своей причастности к угону автомобилей, а также изобличает соучастника преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе всего предварительного расследования давал подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, в т.ч. при проверке показаний на месте по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 55-59); в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ по двум составам суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Павлова С.В. суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве явки с повинной его объяснение (т. 1 л.д. 28), где он сообщил о причастности к угону автомобиля, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, поскольку в ходе предварительного следствия добровольно показал об обстоятельствах совершенного преступления, в т ч. при проверке показаний на месте (т. 2 л.д. 15-21), в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым Кудрявцеву К.О. и Павлову С.В. в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку накануне совершения преступления употребляли спиртное и находились в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства. В судебном заседании сами подсудимые факт того, что они в момент совершения преступлений, находились в состоянии алкогольного опьянения, не отрицали.

Решая вопрос о виде наказания Кудрявцеву К.О. и Павлову С.В. суд учитывает все вышеизложенные обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающее вину обстоятельство, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, в целях их исправления, суд считает необходимым назначить подсудимым Кудрявцеву К.О. и Павлову С.В. наказание по всем составам в виде лишения свободы, применяя правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом, суд полагает возможным дать шанс на исправление осужденным без реального отбывания лишения свободы, применив к ним институт условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, с установлением им испытательного срока, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление.

Назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на подсудимых исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые, по мнению суда, будут способствовать их исправлению и соответствовать целям назначенного наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения Кудрявцеву К.О. и Павлову С.В. положений ст.ст. 64, 15 ч. 6 УК РФ, а также снижения назначенного наказания, поскольку это не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимыми новых преступлений. По этим же основаниям, суд не назначает подсудимым более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкциями ч. 1 и ч. 2 ст. 166 УК РФ (штраф, ограничение свободы, принудительные работы).

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимых Кудрявцева К.О. и Павлова С.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кудрявцева Кирилла Олеговича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (месяцев) лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. ст. 166 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кудрявцеву К.О. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Кудрявцеву К.О. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного Кудрявцева К.О. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции) один раз в месяц с 1 по 10 число каждого месяца.

Признать Павлова Сергея Валерьевича виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Павлову С.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного Павлова С.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции) один раз в месяц с 1 по 10 число каждого месяца.

Меру пресечения осужденным Кудрявцеву К.О. и Павлову С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- конверт с отрезком ленты-скотч с отпечатком пальца руки, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «ToyotaHilux» государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №2, по вступлении приговора в законную силу, оставить ему по принадлежности;

- автомобиль марки «ВАЗ-2121», государственный регистрационный знак №, находящейся на хранении в ООО «Трансавто», <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, передать законному владельцу потерпевшему Потерпевший №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.



Председательствующий:                    М.А. Едакова

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Шимановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Едаковой М.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес>, помощника прокурора ФИО6,

подсудимых Кудрявцева Кирилла Олеговича, Павлова Сергея Валерьевича,

защитников: адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело, материалами которого:

Кудрявцев Кирилл Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, образование 9 классов, в браке не состоит, детей не имеет, работает в должности монтера пути в <адрес> дистанции пути ОАО «РЖД», военнообязанный, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>-А, <адрес>, ранее не судим, под стражей по настоящему делу не содержался,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

и

Павлов Сергей Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование среднее специальное, в браке не состоит, детей не имеет, военнообязанный, работает рабочим ООО «Сфера», зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ранее не судим, под стражей по настоящему делу не содержался,

    обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кудрявцев К.О. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если данное преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч. 45 мин подсудимый Кудрявцев К.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес>, по внезапно возникшему преступному умыслу, решил совершить угон автомобиля марки «NissanAd», государственный регистрационный знак Т692НУ28, без цели хищения, принадлежащего Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 ч. 05 мин до 00 ч. 25 мин Кудрявцев К.О., реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «NissanAd», государственный регистрационный знак Т692НУ28, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых уголовным законом отношений собственности и желая их наступления, имеющимися при себе пассатижами сломал замок двери указанного автомобиля, сел в салон автомобиля, где при помощи обнаруженной в автомобиле отвертки, пытался запустить двигатель автомобиля, с целью в дальнейшем использовать его технические свойства для передвижения по дорожной сети <адрес>, в личных целях, однако не смог довести свои преступные намерения до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как не смог запустить двигатель вышеуказанного автомобиля, увидев человека во дворе дома и испугавшись, что может быть застигнут на месте преступления посторонними лицами, которые пресекут его преступные действия, с места преступления скрылся.

Органами предварительного следствия действия Кудрявцева К.О. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту покушения на угон автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1) – покушение на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кудрявцева К.О., в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый с ним примирился, извинился, ущерб возместил, каких-либо претензий к нему он не имеет.

Подсудимый Кудрявцев К.О. суду пояснил, что он согласен на прекращение уголовного дела, он с потерпевшим примирился, извинился, ущерб возместил, вину свою полностью признал, раскаивается в содеянном.

Защитник подсудимого адвокат ФИО5 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кудрявцева К.О. по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, так как он совершил преступление средней тяжести, впервые, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирился, принес свои извинения, возместил причиненный ущерб.

Подсудимый Павлов С.В. и его защитник адвокат ФИО11 о прекращении уголовного дела по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ в отношении Кудрявцева К.О. согласны.

Государственный обвинитель ФИО6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Кудрявцева К.О. в связи с примирением с потерпевшим, так как для этого имеются все основания, установленные в ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учётом предписаний ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из представленных и изученных материалов уголовного дела установлено, что Кудрявцев К.О. ранее не судим (л.д. 150, 151), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 102, 103).

Таким образом, судом установлено, что Кудрявцев К.О. впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, извинился, в полном объеме возместила причиненный ущерб (т. 1 л.д. 111), каких-либо претензий потерпевший к подсудимому не имеет.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным производство по делу прекратить в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимой Кудрявцева К.О. не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Кудрявцева Кирилла Олеговича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: плоскогубцы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Шимановский», по вступлении постановления в законную силу, уничтожить; автомобиль марки «NissanAd», государственный регистрационный знак Т692НУ28, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлении постановления в законную силу, оставить ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через данный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.А. Едакова