Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2015 от 12.01.2015

Дело №12-16/2015                                

РЕШЕНИЕ

г.Саранск                          06 февраля 2015 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Савинов Д.А.,

при секретаре Заигралиной Т.С.,

рассмотрев жалобу Алексеева гр. 5 на постановление вр.и.о. заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Мордовия Лялькина Д.А. 13 РМ №18810013132000431946 от 22 декабря 2014г. по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением вр.и.о. заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Мордовия Лялькина Д.А. 13 РМ №18810013132000431946 от 22 декабря 2014г. Алексеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Алексеев А.А. обратился с жалобой на указанное постановление по тем основаниям, что в составленном в отношении него протоколе об административном правонарушении указано, что он, являясь должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортного средства МАЗ 54328 г.р.з. К №, выпустил на линию транспортное средство, не оборудованное техническим средством контроля скорости движения, режима труда и отдыха (тахографом). Указанные обстоятельства описаны и в оспариваемом постановлении. Диспозиция ч.1 ст.11.23 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее – тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством РФ, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, мидификация или фальсификация регистрируемой им информации). Указанные действия влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от пяти до десяти тысяч рублей. Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в данном случае следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. Между тем, в материалах административного дела не имеется доказательств того, что Алексеев А.А. наделен какими-либо должностными полномочиями и именно он ответственен за техническое состояние и эксплуатацию транспортного средства МАЗ 54328 г.р.з. № Таким образом, оспариваемое постановление не мотивировано и не содержит выводов о том, почему оно вынесено в отношении Алексеева А.А., а не в отношении лица, ответственного за выпуск на линию транспортного средства, то есть не доказан субъект правонарушения. Следовательно, вина Алексеева А.А. в совершении вменяемого ему правонарушения никакими доказательствами не подтверждена. При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Алексеев А.А. жалобу поддержал по тем же основаниям, дополнительно пояснив, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается грузоперевозками. В ходе предпринимательской деятельности он пользовался услугами водителя гр. 3, которому для осуществления грузоперевозок предоставлял автомашину МАЗ 54328 г.р.з. №, принадлежащую ему на праве собственности. С гр. 3 трудовой договор не заключался, но он вписан в полис ОСАГО. 19.11.2014, скорее всего, его сын, который помогает ему в предпринимательской деятельности, поручил гр. 3 перевезти плиты. Тот факт, что указанная автомашина находилась под управлением гр. 3 с его (Алексеева А.А.) ведома, он не отрицает. С какими-либо работниками, которые отвечали бы за выезд транспорта в ходе осуществления им предпринимательской деятельности, у него трудовых договоров не заключено. Он осуществляет указанную деятельность, заключая трудовые договоры лишь с водителями.

Представитель заявителя гр. 4 жалобу поддержал по тем же основаниям.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя и его представителя, суд находит постановление вр.и.о. заместителя начальника УГИБДД МВД по <адрес> подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.11.23 КоАП РФ управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации как одного из видов общественной безопасности установлены Федеральным законом от .._.._.. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Указанным Законом на юридических лиц и предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, возложена обязанность организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, и соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей (статья 20).

Постановлением Правительства Российской Федерации от .._.._.. N 720 в соответствии с Федеральным законом N 184-ФЗ утвержден Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств.

В соответствии с пунктом 8 (1) Технического регламента транспортные средства, осуществляющие коммерческие перевозки пассажиров и грузов, подлежат оснащению техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха. Конструкция указанных транспортных средств должна обеспечивать возможность оснащения указанными техническими средствами.

Порядок оснащения указанными техническими средствами транспортных средств, находящихся в эксплуатации, определяется Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти. Данное требование применяется в отношении указанных транспортных средств, находящихся в эксплуатации.

При рассмотрении дела вр.и.о. заместителя начальника УГИБДД МВД по <адрес> установлено, что .._.._.. в 8 часов 00 минут на <адрес> Алексеев А.А., являясь должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортного средства МАЗ 54328 г.р.з. К 425 ВЕ/13, выпустил в рейс данное транспортное средство под управлением водителя гр. 3 для перевозки грузов без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о режиме труда и отдыха водителя (тахографа).

Факт совершения Алексеевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от .._.._..г., согласно которому .._.._.. в 8 часов 00 минут на <адрес> Алексеев А.А. выпустил на линию транспортное средство МАЗ 54328 г.р.з. № под управлением водителя гр. 3, осуществлявшего перевозку груза, без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о режиме труда и отдыха водителя (тахографа). В данном протоколе имеется объяснение Алексеева А.А., согласно которому транспортное средство МАЗ 54328 г.р.з. К 425 ВЕ/13 не оборудовано тахографом, так как он полагал, что в данном техническом средстве контроля нет необходимости;

рапортом сотрудника ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия от 19 ноября 2014г., согласно которому 19.11.2014 на <адрес> им остановлена автомашина МАЗ 54328 г.р.з. № под управлением гр. 3, который на основании выданного Алексеевым А.А. путевого листа от .._.._.. перевозил плиты, при этом указанное транспортное средство не оборудовано тахографом. Со слов водителя, он выехал из гаража на основании путевого листа, в рейс его выпустил ИП Алексеев А.А.;

копией протокола об административном правонарушении <адрес> от 19.11.2014, составленного в отношении гр. 3 по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, согласно которому последний .._.._.. в 10 часов 55 минут на <адрес> управлял автомашиной МАЗ 54328 г.р.з. К 425 ВЕ/13, предназначенной для перевозки грузов, перевозил плиты в количестве 5 штук согласно счет-фактуре № от .._.._.. из ЗАО «Железобетон» в ООО «Техресурс», не оборудованной техническим средством контроля скорости движения, режима труда и отдыха (тахографом);

копией объяснения гр. 3, согласно которому .._.._.. в 08 часов он, управляя автомашиной МАЗ 54328 г.р.з. К 425 ВЕ/13, не оборудованной тахографом, выехал из гаража для перевозки плит из ЗАО «Железобетон» в ООО «Техресурс» согласно счет-фактуре № от 19.11.2014, в рейс его выпустил ИП Алексеев А.А.;

копиями счет-фактур от .._.._.. №№00009259, 00009260 грузоотправителя плит в количестве 5 штук - ЗАО «Железобетон» и грузополучателя - ООО «Техресурс».

При таких обстоятельствах вывод вр.и.о. заместителя начальника УГИБДД МВД по <адрес> о наличии в действиях Алексеева А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23. КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают. Имеющуюся в деле совокупность доказательств суд считает достаточной для принятия законного и обоснованного решения по делу.

В этой связи доводы Алексеева А.А. и его представителя гр. 4 о невиновности Алексеева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23. КоАП РФ, не могут быть признаны обоснованными и опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с положениями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности Алексееву А.А. были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении, копия протокола вручена.

Постановление составлено правильно и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Событие административного правонарушения и сведения о лице, его совершившем, исследовано полно, содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, копия постановления вручена.

Постановление о привлечении Алексеева А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23. КоАП РФ, вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Алексееву А.А. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.11.23. КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление вр.и.о. заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Мордовия Лялькина Д.А. 13 РМ №18810013132000431946 от 22 декабря 2014г., вынесенное в отношении Алексеева гр. 6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Алексеева А.А. – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья – подпись.