Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-109/2019 от 20.09.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2019 года                         г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Вельминой И.Н.,

при секретаре Викторовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-109/19 по частной жалобе ООО МФК «ГринМани» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Же лезнодорожного судебного района г. Самары Самарской области Орловой Н.А. от 05.08.2019 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Карякиной ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ГринМани» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Карякиной ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа № 2018-2005882 от 28.11.2018г. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 42 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 730 руб.

05.08.2019 г. мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области Орловой Н.А. вынесено определение о возврате заявления ООО МФК «ГринМани» о вынесении судебного приказа в отношении Карякиной ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что взыскателем к заявлению о вынесении судебного приказа не приложен развернутый расчет задолженности, из которого бы просматривались: дата нарушения возврата суммы кредита, период образования задолженности, период невнесения периодических платежей.

Представителем ООО МФК «ГринМани» подана частная жалоба на указанное определение, которое заявитель просит отменить, указывая на незаконность и не обоснованность вынесенного мировым судьей определения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, рассмотрев материал по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с положениями ст. 124 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в письменной форме. В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; 3) наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны); 4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; 5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;6) перечень прилагаемых документов. В случае истребования движимого имущества в заявлении должна быть указана стоимость этого имущества.

В силу ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; 2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; 3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса. Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Приходя к выводу о возврате заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявитель обратился с заявлением о взыскании с Карякиной ФИО8 задолженности по договору займа № № от 28.11.2018г. за период с 29.11.2018г. по 26.06.2019г. в размере 42 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 730 руб., при этом не приложен развернутый расчет задолженности, из которого бы просматривались: дата нарушения возврата суммы кредита, период образования задолженности, период невнесения периодических платежей.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными.

Доводы частной жалобы ООО МФК «ГринМани» основаны на неверном понимании положений Гражданского процессуального кодекса РФ, сводятся к несогласию с определением суда и направлены на переоценку его выводов и на его обжалование, а поэтому не могут являться основанием для отмены определения суда.

Поскольку вынесенное определение является законным и обоснованным, предусмотренных законом оснований к его отмене суд не усматривает, не предоставление документов, подтверждающих заявленное требование, является нарушением ч. 4 ст. 124 ГПК РФ, в связи с чем, мировым судьей обоснованно принято обжалуемое определение.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного по делу определения, поскольку основаны на неправильном толковании требований действующего законодательства.

Нарушения норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области Орловой Н.А. от 05.08.2019г. о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Карякиной ФИО9 оставить без изменения, частную жалобу ООО МФК «ГринМани» оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.Н. Вельмина