Решение от 22.11.2019 по делу № 02-3162/2019 от 08.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Молитвиной А.А.,

при секретаре Гегелевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3162/2019 по иску ООО «Мегалит» к Сабирзянову А.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мегалит» обратилось в суд с иском к Сабирзянову А.А. о взыскании задолженности. В обоснование иска указал, что 13.02.2018 г. между ООО «Мегалит» и гражданином Сабирзяновым А.А. был заключен договор № 5/1555 об оказании услуг по привлечению покупателя (ей) на объект недвижимости: 6-комнатная квартира, расположенная по адресу: г. Казань, ул. Кулахметова, д. 15, кв. 79 Стоимость услуг по условиям Договора (п. 4.1.) составила 3% от стоимости объекта, указанной в п. 1.2. настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1. договор был заключен на 4 месяца, срок его действия заканчивался 13 июня 2018 года. Пунктом 2.2. Договора предусмотрена пролонгация действия договора каждый раз на срок на который был заключен договор при отсутствии письменных заявлений Заказчика. Таким образом, в связи с отсутствием письменных заявлений заказчика, срок действия договора был продлен сначала до 13.10.2018 г., а затем до 13.02.2019 г.

Агентством были проведены работы по размещению рекламы, фотосъемка объекта продажи, проводились переговоры с потенциальными покупателями, заинтересованный покупатель появился 25.07.2018 г. 15 августа 2018 г. был проведен показ объекта.

Впоследствии в ноябре 2018 года заказчик позвонил и попросил снять объект с продажи, в связи с тем, что продавать его он больше не заинтересован, после чего 22 ноября 2018 года в адрес истца поступило письмо о досрочном расторжении договора.

Истец для целей проверки возможного нарушения ответчиком своих обязательств по договору запросило выписку из ЕГРН на продаваемый по Договору объект недвижимости. В соответствии с поступившей из ЕГРН выписки № 99/2019/241503022 от 28.01.2019 г. с 23.11.2018 г. собственниками квартиры стали Живых А.А. и Живых А.И. на основании договора купли-продажи от 20.11.2018 г. № 002949-СФ-2018. Таким образом, квартира была продана ответчиком еще до направления уведомления истцу о расторжении договора.

В соответствии с п. 3.2.8 Договора от 13.02.2018 г. Заказчик не вправе заключать с покупателем договоров купли-продажи (или иного отчуждения) Объекта без участия исполнителя в течение срока действия настоящего договора.

Таким образом, ответчик нарушил п. 3.2.8. договора № 5/1555 от 13.02.2018 г., в связи с чем по условиям вышеуказанного договора для ответчика наступает ответственность, предусмотренная п. 5.3. Договора, которая предусматривает выплату 249 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено в судебном заседании, 13.02.2018 г. между ООО «Мегалит» и гражданином Сабирзяновым А.А. был заключен договор № 5/1555 об оказании услуг по привлечению покупателя (ей) на объект недвижимости: 6-комнатная квартира, расположенная по адресу: г. Казань, ул. Кулахметова, д. 15, кв. 79 стоимость услуг по условиям Договора (п. 4.1.) составила 3% от стоимости объекта, указанной в п. 1.2. настоящего договора.

В обязанности ООО «МЕГАЛИТ» согласно п. 3.4. Договора входило:

1. Приступить к исполнению своих обязательств по настоящему договору после получения от Заказчика документов, перечисленных в пп. 3.2.1.

2. Провести обработку собственной базы данных и других ресурсов с целью выявления потенциальных покупателей Объекта.

3. Разместить рекламу предлагаемого на продажу Объекта в установленном законом порядке на сайте в сети интернет или иных рекламных ресурсах по согласованию с Заказчиком.

4. Консультировать Заказчика по вопросам, связанным с ситуацией, сложившейся на рынке жилых помещений, тенденциями ценообразования, уровнем и составом спроса на жилые помещения.

5. Обеспечить сопровождение потенциального(ых) покупателя(ей) для просмотра Объекта агентом «Исполнителя».

6. Проводить предварительные переговоры по поводу продажи Объекта с потенциальными покупателями.

7. Знакомить потенциального(ых) покупателя(ей) со всей информацией и документацией представленной «Заказчиком» «Исполнителю».

8. Осуществить сбор необходимых документов в случае предоставления Заказчиком соответствующих полномочий, оформленных нотариально удостоверенной доверенностью.

9. Подготовить и организовать подписание предварительных договоров, иных соглашений между Заказчиком и Покупателем Объекта.

10. Организовать и подготовить подписание договора купли-продажи Объекта, и передачу необходимых документов на государственную регистрацию в орган осуществляющий регистрацию перехода прав на недвижимое имущество, либо сделок с ним.

Продаваемая квартира на момент заключения договора принадлежала ответчику на праве собственности.

В ходе исполнения Истцом своих обязанностей объявления о продаже объектов недвижимости были размещены на соответствующих сайтах в сети Интернет, квартира неоднократно показывалась, производились переговоры с потенциальными покупателями.

В соответствии с п. 2.1. договор был заключен на 4 месяца. Таким образом срок его действия заканчивался 13 июня 2018 года. Однако пунктом 2.2. Договора предусмотрена пролонгация действия договора каждый раз на срок на который был заключен договор при отсутствии письменных заявлений Заказчика. Таким образом, в связи с отсутствием письменных заявлений заказчика, срок действия договора был продлен сначала до 13.10.2018 г., а затем до 13.02.2019 г.

Как указывает истец и не опроверг ответчик, Агентством были проведены работы по размещению рекламы, фотосъемка объекта продажи, проводились переговоры с потенциальными покупателями, заинтересованный покупатель появился 25.07.2018 г. 15 августа 2018 г. был проведен показ объекта. Потенциальный покупатель остался доволен квартирой, однако денежные средства нужно было перевести из другой страны.

Заказчик был в курсе того, что появился потенциальный покупатель.

Впоследствии в ноябре 2018 года заказчик позвонил и попросил снять объект с продажи, в связи с тем, что продавать его он больше не заинтересован.

22 ноября 2018 года в адрес истца поступило письмо о досрочном расторжении договора.

Истец, для целей проверки возможного нарушения ответчиком своих обязательств по договору, запросило выписку из ЕГРН на продаваемый по Договору объект недвижимости. В соответствии с поступившей из ЕГРН выписки № 99/2019/241503022 от 28.01.2019 г. с 23.11.2018 г. собственниками квартиры стали Живых А.А. и Живых А.И. на основании договора купли-продажи от 20.11.2018 г. № 002949-СФ-2018.

Таким образом, квартира была продана ответчиком еще до направления уведомления истцу о расторжении договора.

В соответствии с п. 3.2.8 Договора от 13.02.2018 г. Заказчик не вправе заключать с покупателем договоров купли-продажи (или иного отчуждения) Объекта без участия исполнителя в течение срока действия настоящего договора.

Согласно п. 5.3 настоящего договора в случае несоблюдения Заказчиком п. 3.2.6, 3.2.7,3.2.8. настоящего договора, он выплачивает Исполнителю штраф в размере 3% от стоимости Объекта, указанной в п. 1.2. настоящего Договора, либо фиксированную денежную сумму. Заказчик и Исполнитель, по соглашению сторон, устанавливают только одну из предложенных схем оплаты штрафа Исполнителю. В договоре был определен процентный размер оплаты штрафа.

Согласно п. 5.5. Договора Заказчик согласен с условием о том, что он вправе досрочно полностью или частично отказаться от исполнения настоящего договора, а также провести отчуждение Объекта без участия Исполнителя, при условии выплаты компенсации за оказанные услуги и понесенные затраты в размере 3% от стоимости Объекта, указанной в п. 1.2. настоящего Договора. Стоимость компенсации в этом случае составляет 249 000 руб. (8300000*3%)

Таким образом, ответчик, нарушив п. 3.2.8. договора № 5/1555 от 13.02.2018 г., несет наступает ответственность, предусмотренную п. 5.3. Договора.

Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, суд полагает исковые требования о взыскании суммы штрафа согласно представленному истцом расчету в общем размере 249 000 руб.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 690 руб. 00 коп., а также расходы, понесенные для участия в судебном заседании, в общем размере 14 740,80 руб., подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Мегалит» к Сабирзянову А.А. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Сабирзянова А.А. в пользу ООО «Мегалит» сумму штрафа по договору в сумме 249 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 690 руб. 00 коп., расходы на проезд 14 740,80 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.